Решение по делу № 2-7439/2018 ~ М-3109/2018 от 02.04.2018

2-7439/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Козыреву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Козыреву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Козыревым С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 401 069,52 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой 27,9% годовых. Пунктом 4.4.5 Кредитного соглашения предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-1/2017, в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козыревым С.В. Согласно выписке из приложения № к договору № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 654,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 387 840,92 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 266 813,30 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 654 654,22 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 746,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца «ООО «ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Ответчик Козырев С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Козыревым С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 401 069,52 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой 27,9% годовых (л.д.9-11).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 4.4.5 Кредитного соглашения предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-1/2017, в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козыревым С.В. (л.д. 18-21)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козырева С.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.14).

Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии) составляет 654 654,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 387 840,92 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 266 813,30 рублей (л.д.17).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 401 069,52 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 654,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 387 840,92 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 266 813,30 рублей, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Козырева С.В. в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 654 654,22 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 9 746,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Козырева ФИО5 в пользу «ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 654 654,22 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9 746,54 рублей, а всего 664 400,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова