Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2019 от 11.03.2019

Дело № АП-11-74/2019

с/у №3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2019                                                                г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре                                 А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «МКК «Реновация» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 17.01.2019, которым постановлено:

заявление ООО «МКК «Реновация» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сагеева Рамиса Гусмановича задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами.

установил:

Мировому судье поступило заявление от ООО «МКК «Реновация» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сагеева Рамиса Гусмановича задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины.

Мировой судья 17.01.2019 вынес определение в вышеприведенной формулировке, в связи с тем, что заявитель не указал период образования. задолженности и не приложил расчет взыскиваемой задолженности.

ООО «МКК «Реновация» обратилось в Зеленодольский городской суд РТ с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 17.01.2019, в которой просит отменить определение мирового судьи (л.д.8), на том основании, что полагает взыскание указанных сумм бесспорным. Требование взыскателя основано на представленных суду документах: договоре потребительского займа, расчете задолженности в тексте заявления о вынесении судебного приказа, согласно которого очевидны начисления процентов и штрафов, что подтверждает ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма. В заявлении указывается период, в течение которого образовалась задолженность. В тексте заявления о вынесении судебного приказа прописано: в период с даты заключения договора по дату формирования заявления сформировалась задолженность, исходя следующего расчета. При этом законом не предусмотрено направление расчета задолженности на отдельном бланке.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «МКК «Реновация» рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.01.2019 в адрес мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ поступило заявление ООО «МКК «Реновация» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Сагеева Р.Г. в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д.3).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО «МКК «Реновация» мировой судья исходил из того, что заявитель не указал период образования задолженности и не приложил расчет взыскиваемой задолженности. Расчет взыскиваемой суммы, приведенный непосредственно в заявлении о выдаче судебного приказа, по мнению мирового судьи, некорректен и не исключает спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части, что представленный заявителем расчет некорректен и не исключает спор о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя и должника, место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), а также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано и приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК»Реновация « и Сагеевым Р.Г. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... сроком на 28 дней с уплатой процентов 730 % годовых (л.д.18).

Как указал заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено ....

Однако в расчете задолженности указанная сумма не учтена, кроме того расчет составлен некорректно, в связи с чем    усматривается спор о праве.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 17.01.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░