Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 ~ М-62/2024 от 27.02.2024

Дело №2-75/2024 58RS0020-01-2024-000135-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

    Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-75/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Котову Максиму Валерьевичу и Котову Валерию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ответчикам Котову М.В. и Котову В.А., в котором просило взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 84 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Sandero. Виновником ДТП является Котов М.В. ПАО СК «Росгосстрах» оценило ущерб и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 84 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца Lada Priora была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «СК «Астро-Волга» перечислило в компанию ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 84 000 рублей. Риск гражданской ответственности Котова М.В. не был застрахован на момент ДТП.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Котов М.В. и Котов В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, письменного мнения по иску не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.10.2023 года по адресу: Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, д. 33 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Котову В.А., под управлением водителя Котова М.В., и автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5

Транспортное средство Renault Sandero государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан Котов М.В., о чем имеется запись в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанного Котовым М.В.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно сведениям УМВД России по Пензенской области транспортное средство Lada Priora, VIN №, по состоянию на дату ДТП 05.10.2023 года и в настоящее время зарегистрировано на имя Котова В.А.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4).

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак С293ВР58 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Однако, Котов М.В. не вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Котов М.В., поскольку он является причинителем вреда, его вина в вышеуказанном ДТП была установлена. В свою очередь, ответчик Котов В.А. участником ДТП не являлся, его вина не установлена.

Ссылка истца на то, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, является в данном случае не состоятельной и основана на неверном толковании норм права..

Поскольку гражданская ответственность Котова М.В. не была застрахована, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования потерпевшего к Котову М.В. в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

10.10.2023 года ФИО6, действуя по доверенности от имени ФИО5, обратился в ПАО СК «Росгосттрах» с заявлением о страховом возмещении поврежденного в ДТП транспортного средства, произошедшего 05.10.2023 года.

16.10.2023 года компания ПАО СК «Росгосстах» признала случай страховым и установила размер подлежащей выплате потерпевшему денежной суммы в размере 84 000 рублей.

17.10.2023 года платежным поручением №260300 денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены представителю потерпевшего Симонову Ю.А.

В свою очередь 08.11.2023 года АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страховой выплаты в компанию ПАО СК «Росгострах» в сумме 84 000 рублей.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный знак С050УХ581 оспорена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Котова М.В. в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 84 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. (платежное поручение №19688 от 19.02.2024 года), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Котову Максиму Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Котова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 11036300442045, КПП 631501001) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере 84 000 рубля 00 копейки.

Взыскать с Котова Максима Валерьевича в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Котову Валерию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Макарычева