Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-26/2022 от 15.04.2022

Материал №                                                                                          копия

             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки,

установил:

По приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно – досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 15 дней с возложением на осужденного обязанностей: в течение трёх дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным; не менять без уведомления указанного органа места жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным 2 раза в месяц; трудоустроиться в течение 1 месяца с момента постановки на учет.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, указав, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании доводы представления поддержал в полном объеме, при этом на вопросы участников процесса по порядку отбытия условно-досрочного освобождения ФИО1 ничего пояснить не смог.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать, поскольку оно является преждевременным.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился. Пояснив, что не мог трудоустроиться, в связи с тем, что в паспорте отсутствовала отметка о его регистрации по месту жительства. О том, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, он не знал. В настоящее время состоит на учёте в центре занятости населения, отметка в паспорте о регистрации имеется.

Защитник осужденного - адвокат ФИО7 в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил отказать в удовлетворении представления.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ осужденному были разъяснены права и обязанности при условно-досрочном освобождении, сущность возложенных на него судом обязанностей, а также ответственность в случае их нарушения. Осужденный предупрежден, что при уклонении от исполнения возложенных судом обязанностей либо при нарушении общественного порядка, повлекшем применение мер административного воздействия, в суд будет направлено представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная организация ликвидирована.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что ООО «<данные изъяты>» является его организацией, в период отбывания им наказания, Обществом управлял ФИО8 О том, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, он не знал. В тот же день ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условно – досрочного освобождения за нарушение возложенной на него судом обязанности: в течение месяца после постановки на учёт трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 было установлено, что последний после ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроился в связи с тем, что не имеется постоянной регистрации, намерен зарегистрироваться, и трудоустроиться. В тот же день ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условно – досрочного освобождения за нарушение возложенной на него судом обязанности: в течение месяца после постановки на учёт трудоустроиться.

Законность и обоснованность вынесенных предупреждений осужденным не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а именно: в течение месяца после освобождения трудоустроиться.

Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Из пояснений осужденного ФИО1 и представленных материалов в судебном заседании, следует, что ООО «<данные изъяты>» являлось его организацией. В период отбывания им наказания в виде лишения свободы, Обществом управлял его знакомый ФИО8 После освобождения из мест лишения свободы, в течение месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего, о том, что организация ликвидирована, ему стало известно от сотрудника уголовно – исполнительной инспекции. После вынесенного предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, у него не было возможности трудоустроиться, в связи с тем, что отсутствовала отметка в паспорте о регистрации. В настоящее время, он состоит на учете в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ, отметка в паспорте о регистрации проставлена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что уклонение от выполнения возложенной судом на осужденного ФИО1 обязанности в виде трудоустройства в течение месяца с момента постановки на учет, не является злостным. Осужденный ФИО1 по независящим от него причинам не трудоустроился. Он принял меры к получению документов, необходимых для трудоустройства, не уклоняется от выполнения иных, возложенных на него судом обязанностей.

Кроме того, после представления осужденным справок о трудоустройстве последнего в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ, инспектором уголовно-исполнительной инспекции в течение длительного времени данная информация надлежащим образом не проверялась.

При таких обстоятельствах доводы уголовно-исполнительной инспекции о злостном уклонении осужденного ФИО1 от выполнения возложенных на него судом обязанности нельзя признать обоснованными. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                          В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0