Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2024 от 18.03.2024

Материал № М-4191/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            25 апреля 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в том числе: 10 000 (десять тысяч) рублей в счёт компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна «Дизайн игрушки котенок Басик», 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение дизайна «Мягкая игрушкабританский вислоухий кот Басик», 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Рисунок «Мордочка Басика», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимостивещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 700 рублей, расходов за почтовое отправление в виде искового заявления 63 рубля, расходов за направление претензии в сумме 63 рубля, расходов за заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий                                                                    Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-4191/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ИП ФИО4 Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей в счёт компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна «Дизайн игрушки котенок Басик»;

- взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»;

- взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Рисунок «Мордочка Басика»;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 700,00 рублей,

- почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб.,

- направление претензии в сумме 63,00 руб.,

- заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>В предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

•    произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна «Дизайн игрушки котенок Басик» (правообладатель - ИП ФИО1),

•    средство индивидуализации товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

•    произведение изобразительного искусства Произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухийкот Басик» (правообладатель ИП ФИО1)

•    произведение изобразительного искусства Рисунок «Мордочка Басика» (правообладатель ИП ФИО1).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

•    Договор уступки прав требований 3009-5-21 ФМВ ГЮРР;

•    Договор об отчуждении от ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний. Мордочка Басика МПП_PP_МФ;

•    Выписка из договора совм. владения кот Басик с приложением;

•    Свидетельство о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ Басик;

•    Свидетельство о депонировании № Котенок Басик. С альбомом;

•    Выписка из реестра товарных знаков ФИПС №;

•    Альбом депонируемого произведения Басик;

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарныхгруппах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовыхи мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблемможно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара, отсутствия претензий третьих лиц и такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Истцом направлено в адрес ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно, ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительныерасходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынкаконтрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

700,00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаровприобретенных у ответчика.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

200,00 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, в материалы дела истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП полученная из ИФНС, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

Таким образом, на основании изложенного истец полагает, что факт несения им расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении ответчика доказанным, т.к. без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется.

63,00 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

63,00 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Истец, представитель истца, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд считает, что требования истца подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    От представителя ФИО4 по доверенности ФИО7 в суд поступили письменные возражения, в которых указывает на то, что в октябре 2020 года на основании устного договора ФИО4 арендовала продуктовый магазин, расположенный по адресу: РД, <адрес>, для осуществления розничной продажи продуктов питания. После открытия магазина в программном обеспечении «1C», которая ведет учет реализованного товара, ею были внесены установочные данные, которые отображались в кассовом чеке, то есть «ИП ФИО4».

    В марте 2021 года ФИО4 прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность по данному адресу, и обратилась в налоговый орган для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает выписка из ЕГРИП.

    С марта 2021 года по августа 2022 года указанный магазин находился в пользовании гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине у ФИО2 был приобретен товар, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела. Данный товар для последующей реализации ФИО2 было приобретен у ИП ФИО3. Весь приобретаемый товар ИП ФИО3 доставллся непосредственно в магазин на своем транспорте. Приобретение товара у указанного ИП подтверждается одной из сохранившейся товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, представлены сертификаты соответствия на весь товар. С марта 2021 года по настоящее время ФИО4 какие-либо отношение к помещению и розничной продаже в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, не имеет. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не продавала какие-либо товары в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

    Отношение к помещению и розничной продаже в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ФИО4 не имеет.

    Материалами дела установлено, что истцу принадлежат права на средство индивидуализации: произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми"; произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: лицензионный договор № ФМВ-ЮРР Зайка Ми; альбом депонируемого произведения Зайка Ми; свидетельство о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>В, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка Зайка Ми».

    Факт реализации указанного товара зафиксирован видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по ИНН №, указанному истцом, ФИО4 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

    Тогда как событие покупки игрушек, описываемое в иске, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после прекращения деятельности.

    Из материалов дела следует, что единственный документ, указывающий на то, что нарушение допущено именно ответчиком, является чек, выданный продавцом.

    Однако на указанном чеке в графе ИНН, вместо цифр указано «???????????????>, отсутствует печать предпринимателя. Такой чек мог быть напечатан в любом кассовом аппарате.

    Итак, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный магазин использовался ФИО4 для осуществления торговой деятельности в момент покупки представителем истца товаров.

    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в том числе: 10 000 (десять тысяч) рублей в счёт компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна «Дизайн игрушки котенок Басик», 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение дизайна «Мягкая игрушкабританский вислоухий кот Басик», 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Рисунок «Мордочка Басика», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимостивещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 700 рублей, расходов за почтовое отправление в виде искового заявления 63 рубля, расходов за направление претензии в сумме 63 рубля, расходов за заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                    Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.