Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-262/2023 от 13.09.2023

№11-262/2023

Мировой судья судебного участка №7

по Приволжскому судебному району

города Казани Республики Татарстан

ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре Киселевой К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Красноярцева Д.А. – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Красноярцева Д. А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Ледневой Л.И задолженности по договору займа (расписке) возвратить его подателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Красноярцев Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леднёвой Л.И. в пользу Красноярцев Д.А. 5 000 руб. суммы невозвращенного займа,Ю, а также просил взыскать 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование которого указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен оригинал расписки, а только ее копия.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Красноярцева Д.А. – ФИО1 подал частную жалобу, в которой указывает, что по усмотрению лица, участвующего в деле, доказательства представляются им в виде подлинного документа, либо его копий. Императивных норм права об обязательном предоставлении подлинных документов при подаче заявления о выдаче судебного приказа ГПК не содержит. Вывод суда по несоответствию заявления о выдаче судебного приказа требованиям ст. 124 ГПК РФ противоречит материалам дела. Вывод суда о том, что при приложении к заявлению о выдаче судебного приказа копии расписки, мировым судьей не может быть обеспечена законность и обоснованность не основан на нормах права.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Частью 2 ст. 126 ГПК РФ предусматривается, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, отсутствие подлинника долговой расписки свидетельствует об отсутствии и самого долга.

С учетом изложенного, для вынесения судебного приказа, то есть для рассмотрения судом вопроса о взыскании долга в упрощенной судебной процедуре, представление подлинника долгового документа следует признать обязательным.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа, в связи с не предоставлением оригинала расписки о наличии задолженности является правильным

Руководствуясь ст. 327 - 329, 333 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя Красноярцева Д.А. – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                         Зарипов Т.Р.