Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-334/2022.

УИД: 66MS0157-01-2021-004306-62.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          31 августа 2022 года.

             Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.А. к индивидуальному предпринимателю Р.Н.М. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. обратился в суд с иском к ИП Р.Н.М. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании исковых требований С.В.А. указал, что *** между ним и ИП Р.Н.М., «Г», заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен был произвести строительные работы по замене площадки перед гаражом, расположенным по адресу: ***, *** ***, в период с *** по ***. Стоимость услуг по договору подряда составила 11 500 рублей, стоимость заказанных материалов и стоимость доставки составила в общей сумме 12 433 рубля. Во исполнение своих обязательств по договору *** им была внесена предоплата в размере 12 433 рубля за материалы по калькуляции к соглашению о поручении от ***. Сам акт доставки и приемки заказанного материала от *** он не подписал, так как работы были произведены подрядчиком без его оповещения, в нарушение п. 3.4.4, п. 3.5.1, п. 4.1 договора подряда от ***. Кроме того, дата доставки и приёмки заказанного материала, указанная в документе, не соответствует действительности, т.к. работы были произведены не ***, а ***, в связи с чем, он был объективно лишён возможности проведения контроля качества материалов. В декабре 2020 года он обнаружил, что на бетонной плите образовались трещины, саму плиту подняло, что делает использование гаража невозможным. *** в адрес ответчика им была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор подряда, заключенный *** с ИП Р.Н.М., взыскать в его пользу с ответчика ИП Р.Н.М. денежную сумму, уплаченную в счет аванса, в размере 21 433 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату стоимости доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей 04 копейки, госпошлину в размере 1 143 рубля, штраф в размере 10 716 рублей, обязать ответчика демонтировать забетонированную площадку перед гаражом и освободить от строительных остатков место выполнения работ (л.д. 2-6).

*** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Уральская строительная экспертиза», производство по делу было приостановлено          (л.д. 106-107).

*** производство по делу возобновлено (л.д. 149).

*** в ходе рассмотрения дела представитель истца В.Г.В. обратился в суд с изменением исковых требований к ИП Р.Н.М. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Просит:

1. расторгнуть договор подряда с физическим лицом от *** на работ с ИП Р.Н.М.;

2. взыскать в его пользу с ответчика ИП Р.Н.М. согласно заключению экспертизы сумму 35 473 рубля для возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом существенных недостатков;

3. взыскать в его пользу с ответчика ИП Р.Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей;

4. взыскать в его пользу с ответчика ИП Р.Н.М. судебные расходы на оплату стоимости доверенности в размере 2 200 рублей;

5. взыскать в его пользу с ответчика ИП Р.Н.М. почтовые расходы согласно материалам дела;

6. взыскать в его пользу с ответчика ИП Р.Н.М. согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

7. взыскать в его пользу с ответчика ИП Р.Н.М. иные суммы судебных расходов и издержек, если таковые возникнут в процессе рассмотрения дела (л.д. 159).

Истец С.В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 165).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы истца в суде представлял В.Г.В. по доверенности (л.д. 36-37, 74-76).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.В.А.

В судебном заседании представитель истца В.Г.В. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Ответчик ИП Р.Н.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 163), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца В.Г.В., изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, *** между С.В.А. и ИП Р.Н.М. заключен договор подряда с физическим лицом на проведение строительных работ по замене площадки перед гаражом, расположенным по адресу: ***, *** ***, в период с *** по ***. По договору подряда стоимость выполняемых работ составляет 11 500 рублей (л.д. 7-14).

Согласно п. 1.1 договора подряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, перечисленные в калькуляции, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью (Приложение ***), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором подряда цену за выполненные работы (л.д. 7).

Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что работы производятся по адресу: ***, ***

Согласно пункту 1.6 договора подряда, предусмотренные по настоящему договору виды работ (услуг), их размеры, модификация, устройства и сложности производятся со слов Заказчика (л.д. 7).

Пунктом 1.7 договора подряда установлено, что проектная документация отсутствует. Подрядчик в данном случае руководствуется заданием Заказчика (л.д. 7).

В силу пункта 1.8 договора подряда, предусмотренные по настоящему договору работы производятся из материалов Заказчика (л.д. 7).

На основании пункта 3.2.3 договора подряда, Подрядчик обязуется устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора подряда, Подрядчик обязуется немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, недостатках предоставленных материалов ведения работ, иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок (л.д. 8).

Пунктом 3.2.5 договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется предоставить гарантию на произведенные работы в течение 1 года. Срок гарантии выполненных работ устанавливается с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 8).

Согласно пункту 3.3.4 указанного договора подряда, стороны предусмотрели, что возможно расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке, если Заказчик без оснований уклоняется от приемки выполненных работ, нарушает п. 3.4.5 договора подряда, в дальнейшем не производит оплату уже выполненных работ, нарушает п. 2 договора (л.д. 9).

В силу пункта 3.4.3 договора подряда, Заказчик обязуется организовать и осуществить приемку выполненных Подрядчиком работ, а при обнаружении отступлений от договора подряда, ухудшающих результат работы, или иных недостатков вы работе, немедленно заявить об этом Подрядчику, направив последнему акт обнаружения недостатков с указанием сроков их устранения (л.д. 9).

Пунктом 3.4.4 договора подряда установлено, что Заказчик обязуется передать документацию на выполнение работ, предоставить проектную документацию (технический паспорт, эскизный проект и сопутствующие документы), строительную площадку по акту, точки подключения временных сетей водоснабжения, электроснабжения, а также места для хранения строительных материалов и оборудования. Лично проверять ход работ и принимать выполненные работы, если такой возможности нет, то Заказчик назначает доверенного человека от своего лица и осведомляет Подрядчика в письменной форме официально подтвержденной, до начала работ (л.д. 9).

На основании пункта 3.5.1 договора подряда, Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь при этом в его оперативно-хозяйственную деятельность (л.д. 10).

Согласно пункту 3.5.5 договора подряда, Заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо, с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика (л.д. 10).

Пунктом 4.9 договора подряда предусмотрено, что работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом в случае подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 10).

*** между С.В.А. и ИП Р.Н.М. заключено соглашение о поручении на покупку и доставку материалов к договору подряда, согласно п. 9 – стоимость заказанных материалов с включенными затратами Подрядчика, включая доставку материалов, составляет 12 433 рубля. Заказчик производит передачу денежных средств Подрядчику на покупку и доставку материалов (л.д. 15-16).

В соответствии с актом доставки и приемки заказного материала от ***, во исполнение соглашения о поручении от *** Подрядчик закупил и доставил материал на сумму 12 433 рубля, а Заказчик осмотрел и принял материал (л.д. 19).

На основании товарной накладной *** от ***, ИП Р.Н.М. закупил и доставил материал на сумму 12 433 рубля (л.д. 20).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, С.В.А. уплатил ИП Р.Н.М. по соглашению о поручении от *** сумму 12 433 рубля (л.д. 18).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от *** следует, что во исполнение договора подряда от *** Подрядчик сдал выполненные работы, а Заказчик осмотрел и принял следующие выполненные работы: демонтаж асфальта и выемки грунта, заливка бетонной плиты с армированием, на общую сумму 11 500 рублей (л.д. 22).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, С.В.А. уплатил ИП Р.Н.М. по договору подряда от *** сумму 9 000 рублей (л.д. 23).

*** истец С.В.А. обратился в ОМВД по ГО «***» (л.д. 24).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД по ГО «***» от *** в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Р.Н.М. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации           (л.д. 79).

Согласно экспертному заключению по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы от ***.. При сравнительном анализе объема работ, а также примененных материалов, предусмотренных договором, и фактически выполненных работ и материалов установлено, что эти объемы не соответствуют друг другу, а именно фактические работы и материалы выполнены в меньшем объеме чем по договору. Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ и т.д.). В процессе обследования на забетонированной площадке перед гаражом обнаружены недостатки. Также выявлен незаполненный зазор между новой забетонированной и старой существующей площадкой, через который дождевые и талые воды беспрепятственно проникают под новую забетонированную площадку. Фактическая марка бетона конструкции площадки не соответствует марке М350. Все обнаруженные недостатки являются существенными, то есть исключают возможность использования результата работ и эксплуатации гаража. Причиной образования недостатков на забетонированной площадке перед гаражом является нарушение технологии выполнения работ, а именно, неучтенные при строительстве свойства грунтового основания и заложение площадки существенно меньше глубины чем требуется; нарушение технологии укладки бетонной смеси и/или качество самой бетонной смеси, в том числе её применение меньше марки чем М350. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить демонтаж забетонированной площадки и монтаж новой. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков на забетонированной площадке перед гаражом составляет 35 473 рубля        (л.д. 115-148).

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является аргументированным, содержит суждение и выводы по вопросам, поставленным заказчиком.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец С.В.А. просит расторгнуть договор подряда, заключенный *** с ИП Р.Н.М., в связи с неоднократным нарушением сроков по проведению работ по договору подряда, возможности проведения контроля качества материалов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ИП Р.Н.М. существенно нарушены условия договора подряда от ***, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора подряда от ***, заключенного между С.В.А. и ИП Р.Н.М.

Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленное заключение судебной экспертизы в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований истца С.В.А., предоставленных им доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика с ответчика ИП Р.Н.М. в пользу истца С.В.А. подлежат взысканию расходы для устранения выявленных недостатков на забетонированной площадке перед гаражом (за причинение вреда в результате выполнения некачественных работ) в размере 35 473 рубля.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Р.Н.М. в суд не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона от *** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от *** *** «О Защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами.

Поскольку договор истцом С.В.А. заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя по договору подряда, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе выполнение ответчиком некачественных работ по договору подряда, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, ИП Р.Н.М. в пользу С.В.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ИП Р.Н.М. в пользу истца С.В.А. подлежат взысканию штраф в размере 17 736 рублей 50 копеек (35 473 рубля : 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом С.В.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Р.Н.М. расходов по оплате стоимости доверенности в размере 2 200 рублей и почтовых расходов согласно материалам дела (л.д. 159).

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 2 200 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса нотариального округа *** тура и *** ФИО4 от *** (л.д. 34) и доверенностью (л.д. 36-37, 74-76), а также истец понес почтовые расходы на приобретение конвертов, отправление претензии и копии искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от *** на сумму 241 рубль 84 копейки и описью вложения в заказное письмо от ***, кассовыми чеками ФГУП Почта России от *** на сумму 18 рублей, от *** на сумму 15 рублей, 245 рублей 14 копеек, от *** на сумму 145 рублей 20 копеек и описью вложения в заказное письмо от *** (л.д. 32-35), всего на общую сумму 665 рублей 18 копеек.

В связи с чем, взысканию с ответчика ИП Р.Н.М. в пользу истца С.В.А. подлежат расходы по оплате стоимости доверенности в размере 2 200 рублей и почтовые расходы в размере 665 рублей 18 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Р.Н.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 564 рубля 19 копеек, из расчета:

(800 рублей + 3% х (35 473 рубля – 20 000 рублей) (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В.А. к индивидуальному предпринимателю Р.Н.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ***, заключенный между С.В.А. и индивидуальным предпринимателем Р.Н.М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Н.М. в пользу С.В.А. расходы для устранения выявленных недостатков в размере 35 473 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 17 736 рублей 50 копеек, расходы по оплате стоимости доверенности в размере 2 200 рублей и почтовые расходы в размере 665 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 564 рубля 19 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Судья:                                                                               Новикова Т.Л.