Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-62/2024 от 23.01.2024

№ 21-62/2024

УИД 38RS0001-02-2023-001183-71

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 г.                                                                                                  г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Безрукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрукова О.В. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрукова О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области Номер изъят от 27 апреля 2023 г. Безруков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Безруков О.В. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа. Доводы жалобы, описывающие причины позднего получения копии постановления должностного лица, судьей городского суда расценены, как ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области                               от 6 декабря 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства Безрукова О.В. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица административного органа.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Безруков О.В. просит об отмене определения городского суда. В обоснование доводов жалобы указал, что определение вынесено по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, однако он такого ходатайства не заявлял и о восстановлении срока не просил, поскольку, по его мнению, данный срок им не пропущен. Полагает, что в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у судьи отсутствовали основания для вынесения обжалуемого определения.

ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал по всем указанным в ней доводам.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Безрукова О.В., прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Как следует из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска десятидневного срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    При этом, согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    По смыслу закона судьей, правомочным рассматривать жалобу, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, возникшей в период действия названного срока и продолжавшей действовать до момента обращения в суд при обязательном условии - наличии ходатайства о восстановлении срока.

    В случае пропуска вышеуказанного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

    Как следует из материалов дела, просительная часть жалобы Безрукова О.В. на постановление должностного лица в Ангарский городской суд Иркутской области не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Материалы дела также не содержат письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оформленного отдельным документом.

    При подготовке к рассмотрению жалобы судья городского суда, расценил доводы жалобы как ходатайство о восстановлении срока, несмотря на то, что в жалобе заявитель прямо указал, что срок обжалования им не пропущен, и назначил судебное заседание по вопросу о возможности восстановления пропущенного срока.

    Между тем, каких-либо ходатайств в порядке, предусмотренном статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подаче жалобы на постановление должностного лица и в дальнейшем при рассмотрении дела в суде первой инстанции Безруков О.В. не заявлял.

    Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования судьей, правомочным рассматривать жалобу, исключительно по ходатайству лица, подающего жалобу, суд первой инстанции не вправе был рассматривать указанный вопрос по собственной инициативе. По смыслу частей 1, 2 статьи 30.3, статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае подачи жалобы по истечении установленного срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока данная жалоба на стадии подготовки подлежала возврату заявителю без рассмотрения по существу.

    При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Безрукова О.В. удовлетворить.

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области                               от 6 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрукова О. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области на стадию принятия жалобы Безрукова О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области                                          Номер изъят от 27 апреля 2023 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                С.А. Глотова