Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2023 ~ М-1712/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака их семье был выдан ордер на комнату № «б» в секции № в <адрес> на жилое помещение был выдан по месту работы ФИО11». В настоящее время указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. С марта 2006 года ответчик выехал из жилого помещения и по настоящее время в нем не проживает, бремя содержания не несет, попыток для вселения не предпринимал, его регистрация по указанному адресу носит формальны характер. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение, которым ей было отказано в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением со ссылкой на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. С момента вступления в законную силу указанного судебного акта ответчик не появлялся в жилом помещении, не оплачивал коммунальные платежи, а также не вносил плату за найм жилого помещения, свои вещи не перевозил, не пытался вселиться, интерес к судьбе жилого помещения не проявлял.

Просит признать расторгнутым с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение – комнату № «б» в секции № в <адрес>,снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что комната была предоставлена на основании ордера ей как работнику ОАО «Мясокомбинат «Омский», однако по неизвестной ей причине ордер выдан на имя ее бывшего супруга ФИО5 После развода в 2006 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, более попыток вселиться в комнату не предпринимал, при этом она не препятствовала ему в пользовании данным жилым помещением. С момента предоставления и до настоящего времени она проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи по лицевому счету, открытому на ее имя, также вносит оплату в КУ <адрес> «ФИО12», так как данное жилое помещение является муниципальной собственностью, при этом отдельного договора социального найма ни с ней, ни с ответчиком не заключено. Также на вопрос суда пояснила, что комната маленькая по площади, совместное проживание с ответчиком невозможно, при этом ответчик и не пытался вселиться в данное жилое помещение с 2006 года, хотя каких-либо препятствий ему оказано не было. У ответчика имеются ключи от комнаты, однако отсутствуют ключи от общей двери в секцию. Она пыталась договориться с ответчиком по вопросу приватизации данного жилого помещения с целью дальнейшей его продажи и раздела денежных средств между собственниками, однако ответчик на контакт не идет, препятствует приватизации жилого помещения.

Представитель истца ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик отказался добровольно проживать в спорном жилом помещении. В данном случае имеется основания полагать, что ФИО2 утратил право пользования спорной комнатой, поскольку на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, вещей в комнате не имеет, после вынесения судом решения в 2011 году об отказе в признании его утратившим право пользования спорным жилым помещениями каких-либо попыток вселиться в него не предпринимал, при этом со стороны истца препятствий ответчику в пользовании комнатой не оказывалось. Истец там сделала ремонт, она проживает в данном жилом помещении и несет бремя его содержания, она уже давно бы приватизировала комнату, однако ответчик этому препятствует.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал. Указал, что действительно в 2006 году после расторжения брака с истцом он выехал из спорного жилого помещения, поскольку комната маленькая по площади, и их совместное проживание в ней невозможно. После указанной даты не пытался вселиться в комнату, поскольку между ним и бывшей супругой конфликт, более того, они друг другу чужие люди. Однако интерес в данном жилом у него имеется, еще при рассмотрении дела о признании его утратившим право пользования в 2011 году, он предлагал истцу приватизировать данное жилое помещение, затем продать и денежные средства разделить, однако до настоящего времени они с истцом не могут договориться. В 2013 году на основании решения суда лицевой счет в отношении спорного жилого помещения был разделен, в связи с чем он самостоятельно оплачивает по своему лицевому счету расходы за содержание жилья, за 2022 год задолженности не имеет, в 2023 году оплату еще не производил, истец в любом случае оплачивает коммунальные платежи лишь за себя.

Третье лицо Администрация <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, департамент жилищной политики Администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно обстоятельствам дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В материалы дела истцом представлен ордер на жилую площадь в общежитии № серия П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный ордер выдан ФИО2 как работнику ФИО13», на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>, комната № «б». В качестве члена семьи ФИО2 указана жена ФИО6

Выпиской из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комната № «б» в секции № в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес> на основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп « О передаче имущества, находящегося в собственности <адрес>, в собственность <адрес>» (л.д.55).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации <адрес> на запрос суда следует, что по сведениям, имеющимся в Департаменте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция 4, комната 137Б, Администрацией <адрес> не принималось, договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО2 Департаментом не заключался (л.д.40).

Из пояснений сторон также следует, что основанием для вселения в спорное жилое помещение является ордер, какого-либо отдельного договора социального найма с Департаментом они не заключали.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.п. б п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).

В силу постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из материалов дела следует, что в 2011 году ФИО9 (в настоящее время ФИО1) Т.А. обращалась в Кировский районный суд <адрес> с требованиями о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований отказано. Придя к такому выводу, суд исходил из того, что ФИО2 вынуждено выехал из спорного жилого помещения по причине развода с истцом, наличия конфликтных отношений между ними (л.д.8-9).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО14 произведен раздел финансового лицевого счета № по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение – комнаты № «б» в секции № в <адрес> в <адрес>, ФИО6 и ФИО2 определена обязанность по оплате по ? доли каждому (л.д.10-11).

На основании указанного решения суда на имя ФИО1 и ФИО2 в отношении спорного жилого помещения открыты отдельные финансовые лицевые счета № и № соответственно.

Согласно представленным ФИО15» по запросу суда копиям указанных финансовых лицевых счетов, истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, у истца задолженность за содержание жилья оплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, долг отсутствует; у ответчика за содержание жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 970,80 руб. (л.д.58-58 оборот).

Также ФИО16 материалы дела представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании граждан в спорном жилом помещении и о непроживании и отсутствии личных вещей, из которых следует, что в комнате № «б» в секции № в <адрес> в <адрес> проживает ФИО1, зарегистрированный в указанном жилом помещении ФИО2 в комнате не проживает, его личных вещей не обнаружено (л.д.57).

По информации ППК «Роскадастр» по <адрес> и БУ ФИО17 ТД», за ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовал (л.д.49,63).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 фактически просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик после расторжения брака с 2006 года в спорном жилом помещении не проживал, личных вещей в комнате не имеет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на вынужденный характер непроживания в спорной комнате, обусловленный конфликтными отношениями между сторонами, а также невозможностью вселения в жилое помещения ввиду того, что площадь жилого помещения не позволяет проживать в нем ответчику совместно с истцом, поскольку стороны находятся в разводе, не являются членами одном семьи, при этом ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался.

Из представленных доказательств следует, что общая площадь спорного жилого помещения –комнаты № «б» в секции № в <адрес> в <адрес> составляет 11,9 кв.м, что менее учетной нормы на человека, установленной постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Как из пояснений истца, так и из пояснений ответчика следует, что последний выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака с истцом, в связи наличия между ними конфликтных отношений.

Аналогичные пояснения были даны сторонами в судебном заседании в рамках рассмотрения дела № по иску ФИО9 (в настоящее время ФИО1) Т.А. к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец сама пояснила о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания, поскольку между сторонами имелись регулярные ссоры и скандалы (л.д.41 гр. дело №).

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что общая дверь в секцию, где расположена спорная комната, заменена, при этом ключи у ответчика ФИО2 от ФИО8 двери отсутствуют.

Наличие между сторонами неприязненных отношений ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала, выразив непонимание относительно интереса со стороны ответчика в отношении спорной комнаты.

Как уже было указано ранее, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако таковых обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела, в том числе пояснений сторон, следует, что ФИО2 выехал из спорной комнаты в общежитии в связи с расторжением брака с истцом и неприязненными отношениями между ним и ФИО1, что нельзя признать добровольным отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

С учетом причины выезда из спорного жилого помещения, длительное непроживание ФИО2 в спорной комнате также не свидетельствует об его отказе от спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, также не свидетельствуют об отказе ФИО2 от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты.

Как уже было указано выше, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок несения расходов в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной комнате, за каждым из сторон в равных долях.

Из представленной копии лицевого счета открытого на имя ответчика следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 970,80 руб. Согласно пояснениям ответчика, задолженность за содержание жилья за 2022 год им оплачена в полном объеме.

Поскольку доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных платежей за истцом и ответчиком определены, последний несет самостоятельную ответственность за неисполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применительно к приведенным нормам права суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, выезд ответчика из спорного жилого помещения был вызван невозможностью проживания вследствие постоянных скандалов с истцом, расторжения с ней брака и малой площади жилого помещения, истцом суду не предоставлены убедительные, бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО2 от своих прав пользования жилым помещением, в указанной связи оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением ( признания договора социального найма расторгнутым) и снятия его с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   п/п                                     ФИО18

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-52Подлинный документ подшит в материалах дела 2№ в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Ниязмаметова А.С.                                                         подписьСекретарь______________________                              подпись