Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД 21MS0№-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной в ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Кудряшовой Ю.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, поступившие по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной в ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее по тексту - ООО «Русское страховое общество «Евроинс») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с иском к Кудряшовой Ю.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 3 <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нем не указаны дата и место рождения, один из идентификаторов ответчика, и предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков иска.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной в ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Кудряшовой Ю.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Русское страховое общество «Евроинс» Прокопьева О.О. подала частную жалобу на предмет его отмены, поскольку истец не имеет возможности запросить идентификаторы ответчика, так как такая информация относится к персональным данным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, поданное ООО «Русское страховое общество «Евроинс» исковое заявление определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по причине, что в исковом заявлении в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ истцом не были указаны идентификаторы ответчика. При этом ходатайство ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о запросе идентификаторов ответчика в Управление Росреестра по Чувашской Республике было оставлено мировым судьей без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В исковом заявлении ООО «Русское страховое общество «Евроинс» указало все известные ему данные в отношении ответчика, а именно: фамилии, имена, отчества, адрес его места жительства. При этом истец указал, что у него отсутствуют данные об идентификаторах ответчика, и самостоятельно эти данные получить не может и в порядке, установленном частью 1 статьи 57 ГПК, обратился к мировому судье с ходатайством о запросе соответствующих идентификаторов.

Отсутствие в самом тексте искового заявления идентификаторов граждан-ответчиков, поименованных в пункте 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в настоящем случае не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов.

Вместе с тем мировой судья, установив формальное нарушение истцом требований ГПК РФ к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами и принял формальное, не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении искового заявления.

Достоверные идентифицирующие ответчика сведения могли быть получены мировым судьей, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела путем удовлетворения заявленного истцом ходатайства в порядке, установленном статьей 166 ГПК РФ.

Мировой суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 названного кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, в действующей редакции ГПК РФ идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указываются только в случае, если они известны и истцу-гражданину и истцу-организации.

Допущенные мировым судом нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Кудряшовой Ю.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики со стадии принятия искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к производству.

Судья                                                                                                                               Б.З. Орлов