Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2019 от 22.10.2019

Дело № 1-86/2019

УИД № 21RS0019-01-2019-000544-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г.      г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Субботина И.Н.,

защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Субботина И.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ч.3 ст. 30 – 159.3 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Субботин И.Н. совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, около 13 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием своей знакомой Потерпевший №1 и других лиц, из корыстных побуждений тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон «Мейзу 5С», стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с двумя сим-картами компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером № на счету, которой было 100 рублей и ПАО «Теле2» с абонентским номером №, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оставленные на кровати, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Своими действиями Субботин И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, после завладения банковской картой ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа и оформленной на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств в сумме 8 336 рублей 92 копейки с банковского счета указанной банковской карты, что может причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, достоверно зная, что на данной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту совершил оплату в сумме 24 рубля приобретенного им проездного билета на рейсовый автобус, следовавший из <адрес>. Продолжая свои преступные действия, в 17 часов 15 минут того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Продукты» ИП Свидетель №7, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана продавца магазина, умолчав о незаконности владения им банковской картой Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, которая является электронным средством платежа, Субботин И.Н. похитил с этого счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 84 рубля через терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода пин-кода путем оплаты приобретенных им товарно-материальных ценностей. Затем в 17 часов 18 минут того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Телпулу» Ядринского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес> путем обмана продавца магазина, умолчав о незаконности владения им банковской картой Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, которая является электронным средством платежа, Субботин И.Н. похитил с этого счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 85 рублей через терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода пин-кода путем оплаты приобретенных им товарно-материальных ценностей. Продолжая свои противоправные действия, в 17 часов 40 минут того же дня, Субботин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в диспетчерско-кассовом пункте АО «АвтоВас», расположенном по адресу: <адрес> путем обмана кассира автовокзала, умолчав о незаконности владения им банковской картой Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, которая является электронным средством платежа, действуя умышлено, похитил с этого счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 86 рублей через терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода пин-кода путем оплаты приобретенного проездного билета на рейсовый автобус. Он же, в 17 часов 44 минуты того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Продукты» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана продавца магазина, умолчав о незаконности владения им банковской картой Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, которая является электронным средством платежа, действуя умышлено, похитил с этого счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 114 рублей через терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода пин-кода путем оплаты приобретенных им товарно-материальных ценностей. Он же, в 19 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе ООО «ТАН», расположенном на окраине <адрес> ЧР, путем обмана кассира, умолчав о незаконности владения им банковской картой Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, которая является электронным средством платежа, действуя умышлено, попытался произвести оплату на сумму 70 рублей через терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода пин-кода с этого счета Потерпевший №1, но не смог довести свои действия до конца в связи с тем, что счет банковской карты был заблокирован владельцем Потерпевший №1

Таким образом, Субботин И.Н. не смог довести до конца свой преступный замысел, непосредственно направленный на завладение всеми денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №1 на сумму 8 336 рублей 92 копейки, по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими действиями Субботин И.Н. совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 08 минут, Субботин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на окраине <адрес> Чувашской Республики, используя ранее похищенный ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у своей знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон, осуществляя свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, находящимися на счету № банковской карты Потерпевший №1, с корыстной целью, достоверно зная о том, что к абонентскому номеру сим карты с номером №, установленной в похищенном им ранее сотовом телефоне, подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем ввода смс сообщения на № с текстом «№», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 150 рублей за оказанные ему Свидетель №5 услуги такси, на банковский счет банковской карты №, оформленной на имя последней, то есть совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 150 рублей.

Своими действиями Субботин И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

В ходе судебного заседания подсудимый Субботин И.Н., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Субботина И.Н., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Потерпевший №1 Они договорились встретиться. Затем они пошли домой к родственникам Потерпевший №1, где никого не было. Там они употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросила сходить в магазин и купить спиртное и закуску. Он согласился. Потерпевший №1 отдала ему свою банковскую карту, которую достала из чехла своего сотового телефона. Она пин-код карты ему не говорила, а сообщила, что картой можно расплатиться, приложив ее к терминалу. Он взял карту, пошел в магазин, где купил бутылку водки емкостью 0,25 л., 1,5 литровую бутылку пива, сигареты, сосиски, хлеб и расплатился банковской картой Потерпевший №1, приложив ее к устройству терминала в магазине. Всего он приобрел там продукты на сумму около 700 рублей. Затем он вернулся домой к Потерпевший №1и отдал ей банковскую карту, которую она положила обратно в чехол своего телефона. Они продолжили распивать спиртное. Выпив спиртное она вышла из дома. Увидев на стуле телефон Потерпевший №1, он забрал его, также взял свой телефон и пачку сигарет и ушел из дома. Пошел к магазину, чтобы на автобусе уехать в г.Ядрин. Не дождавшись автобуса, он уснул на траве за магазином. Проснулся после 16 часов, дождался рейсового автобуса и на нем доехал до г.Ядрин. В автобусе он расплатился за проезд банковской картой, приложив ее к терминалу. Доехав до г.Ядрин он сначала зашел в магазин «Продукты», возле перекрестка улиц Комсомольская и 50 лет Октября, где купил пиво. В магазине он также расплатился банковской картой Юли, приложив ее к терминалу. Потом пошел в кафе «Телпулу», где взял себе покушать пюре с котлетой на сумму около 80 рублей, расплатившись также картой Потерпевший №1, приложив ее к терминалу. Потом он еще заходил в магазин за продуктами, где купил пиво и сигареты, также расплачиваясь картой Потерпевший №1 Также он заходил на автовокзал г. Ядрин, где купил билет на рейсовый автобус Ядрин-Чебоксары, проездом до д. Нискасы, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Недалеко, возле магазина «Продукты», нашел автомобиль такси черного цвета марки ВАЗ-2114, за рулем которого была девушка и попросил отвезти его в с.Никольское, хотел уехать в г.Нижний Новгород. Водитель такси довезла его до окраины <адрес>, то он при помощи банковской карты Потерпевший №1 расплатился на проезд, путем перевода на карту таксиста через услугу мобильный банк с сотового телефона Потерпевший №1 денег в сумме 150 рублей. Деньги он переводил, направив с ее телефона СМС сообщение с номера 900. После этого, он направился в кафе «Тан». В кафе хотел купить пиво и дважды пытался расплатиться при помощи банковской карты Потерпевший №1, приложив ее к терминалу, но не смог произвести оплату. На попутной автомашине поехал в <адрес>. По пути выкинул банковскую карту Потерпевший №1, так как понял, что она заблокирована, и с нее уже денег не снимешь. Сим-карты с телефона Потерпевший №1 он также выкинул, а телефон продал в киоске, где скупают бывшие в употреблении телефоны в <адрес>. Телефон был марки «Мейзу 5С» в корпусе темного цвета, с чехлом черного цвета.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина Субботина И.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил знакомый Субботин И.Н., житель <адрес>. Она встретилась с ним и пошли в дом ее сестренки, расположенный по адресу: <адрес>. Здесь употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то она попросила Субботина И.Н. сходить в магазин д. Персирланы, чтобы купить еще пива и водки. Он согласился. Она отдала ему свою банковскую карту. При этом ему пин-код не называла, так как банковская карта прикладывается к терминалу и оплата разрешена до 1000 рублей без ведения пин-кода. Через некоторое время Субботин И.Н. вернулся обратно и отдал ей банковскую карту. По СМС сообщению она увидела, что Субботин И.Н. совершил покупку на сумму 704 рубля. Данную банковскую карту она положила в чехол своего сотового телефона и Субботин И.Н. видел это. На счету ее банковской карты оставалась сумма 8 336 рублей 92 копейки. Они стали распивать спиртное. Через некоторое время она вышла из дома и пошла в туалет. Когда находилась в туалете, то услышала, что скрипнула входная дверь ворот. Она подумала, что кто-то пришел. Затем она зашла в дом и увидела, что Субботина И. дома нет. Сразу обнаружила пропажу сотового телефона, который ранее лежал на кровати. Совместно с телефоном пропала банковская карта, которая лежала в кармашке чехла от телефона. Она пошла искать Субботина И.Н., дошла до <адрес>, но не нашла Субботина И.Н. Тогда она пошла к матери. С телефона матери позвонила на свой абонентский номер, но абонент был недоступен. Потом она с телефона матери позвонила на № и заблокировала банковскую карту. Время тогда было около 18 часов 10 минут. На следующий день Субботин И.Н. не пришел к ней, и она сообщила в полицию о краже.

Свой сотовый телефон марки «Мейзу 5С» оценивает на сумму 8000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. На телефоне был чехол черного цвета из кожзаменителя, который приобретала весной 2019 года за 700 рублей. В сотовом телефоне у нее стояли две сим-карты с абонентским номером №, на счету которой было 100 рублей и с абонентским номером №, на счету которой баланс был минусовой. Общий ущерб, причиненный кражей сотового телефона в чехле и сим - картами она оценивает на сумму 8 800 рублей и считает данный ущерб для нее неявляется значительным, так как подсудимый возместил ей ущерб на сумму 10 000 руб.

Эти показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются выпиской с банковской карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено хозяйство с жилым домом, принадлежащее Свидетель №1, родной сестре потерпевшей Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала в помещении дома место, где находился сотовый телефон с банковской картой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине в июне месяце 2019 года он работал сам. В его магазине имеется терминал, предназначенный для безналичной оплаты приобретаемых товаров. Данный терминал обладает функцией бесконтактной оплаты, когда карта лишь прикладывается к терминалу. Посетителей магазина в июне 2019 года он не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, родственников потерпевшей Потерпевший №1 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они узнали о краже у Потерпевший №1 сотового телефона с банковской картой знакомым Субботиным И.Н. Тогда Потерпевший №1 позвонила в банк и заблокировала свою банковскую карту.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, родственники подсудимого Субботина И.Н., в ходе суда показали, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин И.Н. ушел из дома на работу к предпринимателю ФИО10 и после этого домой больше не приходил. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Потерпевший №1, искала Субботина И.Н. Потерпевший №1 сказала, что Субботин И.Н. украл у нее сотовый телефон и банковскую карту.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой пассажиров автомобильным транспортом. У него имеется автомобильный парк, состоящий из 10 автобусов. Ежедневно у него ездят два автобуса по маршруту АТП-Стрелецкое. На данном маршруте каждый час автобус ездит до д. Персирланы. В автобусах кроме водителя работает кондуктор, у которого имеется терминал для безналичной оплаты, при помощи банковских карт. Данные терминалы обладают функцией оплаты при помощи карт, на которых ввод пин-кода не обязателен, то есть банковская карта прикладывается к терминалу и происходит списание денежных средств со счета карты на его счет. Он не может сказать, кто работал на маршруте Ядрин-Персирланы днем ДД.ММ.ГГГГ. По представленной на обозрение выписке он может пояснить, что действительно списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту произошло через банковский терминал, оформленный на его имя. В это время автобус выезжает из д. <адрес>а от д. Персирланы до остановки общественного транспорта «Автовокзал» <адрес> составляет 24 рубля.

Из оглашенных а в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает в кафе «Телпулу» Ядринского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес> В помещении кафе у них имеется касса, где стоит терминал, предназначенный для безналичной оплаты покупок при помощи банковских карт. Терминал обладает функцией безконтактной оплаты, когда достаточно приложить банковскую карту к терминалу и происходит оплата. Она не знает, кто работал ДД.ММ.ГГГГ за кассой. ДД.ММ.ГГГГ к ним в кафе приходили сотрудники полиции с девушкой по имени Юля. Тогда ей стало известно, что у Потерпевший №1 похитили банковскую карту, при помощи которой расплачивались в их кафе. Тогда сотрудники полиции просмотрели запись с видеокамеры в помещении кафе. При просмотре видеозаписи Потерпевший №1 узнала парня, который расплачивался при помощи ее карты в их кафе.

Свидетель Свидетель №9 в ходе суда показала, что она работает в должности администратора диспетчерско-кассового пункта <адрес> АО «АвтоВас», расположенного по адресу: <адрес>. В кассе пункта имеется терминал, предназначенный для безналичной оплаты приобретаемых билетов на рейсовые автобусы. Данный терминал обладает функцией бесконтактной оплаты, когда карта лишь прикладывается к терминалу, в наборе пин-кода карты нет необходимости. Согласно представленной ей на обозрение выписки, она может сообщить, что именно в их пункте и была произведена оплата на сумму 86 рублей. На данную сумму приобретали билет на рейсовый автобус «Ядрин-Чебоксары» до населенного пункта Нискасы. По представленной ей фотографии она узнала молодого человека, который вечером ДД.ММ.ГГГГ приобретал билет в кассе. Как фамилия парня она не знает, только со слов сотрудников полиции узнала, что его фамилия Субботин И.Н.

Из оглашенных а в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в свободное от работы время она подрабатывает в такси «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она на своем автомобиле марки ВАЗ-2114 с регистрационным знаком В 595 ХР 21 РУС подрабатывала в такси и находилась возле кафе «Телпулу». В это время к ней подошел незнакомый мужчина и попросил отвезти его в <адрес>. Затем она на своем автомобиле отвезла данного мужчину в <адрес> и оставила возле остановки, не доезжая до автомобильной трассы М7. По представленной ей на обозрение фотографии Субботина И.Н., она узнала данного мужчину. Данный мужчина за услуги такси перевел ей через услугу мобильный банк на номер ее телефона №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, деньги в сумме 150 рублей за проезд. Перевод мужчина осуществил через № с банковской карты через сотовый телефон. Какой телефон был с собой у мужчины, она не знает и внимание на это не обращала. На тот момент время было около 18 часов 10 минут. Мужчина находился в выпившем состоянии. После этого она уехала, а куда направился мужчина, она не знает.

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, работниками полиции была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения кафе ООО «ТАН» на DVD диск (л.д.79-80).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что при просмотре DVD-RW диска с записью видеонаблюдения с камер кафе ООО «ТАН» за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 19 часов 45 минут 50 секунд к барной стойке кафе со стороны входа подходит мужчина похожий на Субботина И.Н., который находится в кафе до 19 часов 47 минут 57 секунд, а затем уходит. (л.д.124-128).

Вина подсудимого в совершении преступлений так же подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицой к нем о детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров № и № (принадлежащих потерпевшей) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о детализации входящих и исходящих соединений, представленных ПАО «ВымпелКом», а так же о детализации телефонных переговоров, представленных ООО «Т2 Мобайл» и телефонных переговоров, представленных ПАО «Мегафон». (л.д.110-115), (л.д.165-169).

Вышеуказанные доказательства достаточны для установления вины подсудимого Субботина И.Н. в совершении преступлений. Суд квалифицирует эти действия подсудимого Субботина И.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Хотя потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания указывает на причинение ей незначительного ущерба кражей сотового телефона с чехлом и сим-картами на сумму 8 800 рублей и банковской карты с суммой 8 336 руб. 92 коп., но суд считает эти доводы потерпевшей несостоятельными по следующим мотивам. В ходе судебного разбирательства установлено, что противоправными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 было возможно причинение общего ущерба на сумму 17 136 руб. 92 коп. В виду блокирования данной банковской карты владельцем, он не смог довести до конца хищение денежных средств на указанную сумму и причинения потерпевшей Потерпевший №1 общего ущерба на сумму 17 136 руб. 92 коп. С учетом установленного на территории Чувашии прожиточного минимума для одного ребенка в размере 9 541 руб., и для трудоспособного населения в размере 10 134 руб., нахождения на иждивении потерпевшей двоих малолетних детей, которая этих детей воспитывает одна без мужа и получает доход в месяц в пределах 19 000 руб., и исходя из умысла подсудимого Субботина И.Н. на причинение общего ущерба на сумму 17 136 руб. 92 коп., что составило бы месячный доход потерпевшей Потерпевший №1, суд находит данный ущерб значительным. Так же необходимо иметь в виду, что сотовый телефон и банковская карта относятся к предметам повседневной необходимости, а возмещение ущерба в размере 10 000 руб. в ходе предварительного расследования при установлении обстоятельств совершения кражи, не влияет на уменьшение размера ущерба.

При установлении вины подсудимого в совершении преступлений, суд назначает Субботину И.Н. наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние, а так же добровольное возмещение ущерба, нахождение на его иждивении престарелого отца, страдающего хроническим заболеванием.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ по требованию государственного обвинителя, суд относит совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не отрицает подсудимый в ходе судебного заседания, указывая, что алкогольное опьянения побудило его в совершении этой кражи сотового телефона и банковской карты.

По месту жительства Субботин И.Н. характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы. Судим по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и освобожден условно – досрочно от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 1 день.

Эти преступления, совершенные Субботиным И.Н., относятся к средней тяжести, а одно преступление к тяжким.

Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая мнения государственного обвинителя и потерпевшей в части назначения наказания, суд считает необходимым согласно ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания и по правилам ст. 70 УК РФ назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие преступления суд не находит, в виду совершения этих преступлений при рецидиве преступлений.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в отношении подсудимого Субботина И.Н. В срок отбытого наказания необходимо зачесть срок нахождения под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ст. ст.72 УК РФ и 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Субботина И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказания:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний Субботину И.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 1 день и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 1 день окончательно назначить Субботину И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Субботина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Субботина И.Н. определить с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы Субботину И.Н. время его задержания и нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 6650 рублей, установленные согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг защитника – адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного расследования и уплаченные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Степанову А.В., посредством направления для оплаты в финансовую службу ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики, возложить на осужденного и взыскать с Субботина И.Н., <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, перечислив указанную сумму в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 дней, суд, в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. В соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ отказ от защитника не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий: Н.Г. Иванов