Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 ~ М-101/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 года <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC6254964 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой лимита 110 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании представленных договоров об уступки прав требований к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ответчика.

    Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 109964,14 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 31 663,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 155 516,41 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 21.10.2022г.; 100 000 руб. - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 21.10.2022г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 109 964,14 руб. за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 109 964,14 руб. за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.     

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC6254964 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой лимита 110 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей перечислены на расчетный счет на имя ФИО3

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИИ ФИО2 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИИ ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛБТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, из материалов дела следует, что к ИП ФИО2 перешли права требования к ответчику.

    Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика включает: 109 964,14 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 31 663,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 155 516,41 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 21.10.2022г.; 2 638 039,72 руб. - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Неустойка по ставке 1% составляет 2 638 039,72 рублей. Истец считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит взыскать неустойку в размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, по договору уступки требования к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка, соответственно, требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 109964,14 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 31 663,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 155 516,41 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 21.10.2022г.; 100 000 руб. - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 21.10.2022г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 109 964,14 руб. за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 109 964,14 руб. за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 171,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Котова