Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 28.02.2022

Дело №1-16/2022

УИД 37RS0013-01-2022-000232-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    16 марта 2022 года                                                          п. Палех Ивановская область

         Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Палехского района Трелина М.В., подсудимой Воропаевой С.В., защитника Харитоновой Н.А., при секретаре Еленко М.С.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Воропаевой Светланы Васильевны,     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей определенного места жительства, временно проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1) - 29.03.2016 года приговором Палехского районного суда Ивановской области (с изменениями внесенными постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 05.12.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 28 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

       2) - 09.01.2019 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по ст.158.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 01 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

           - 16.08.2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.01.2019 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

3)- 29.06.2021 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.08.2021 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.06.2021 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 17 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаева С.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2022 года около 17 часов 35 минут Воропаева С.В. с целью хищения алкогольной продукции пришла в магазин <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Воропаева, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыто похитила со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки марки «Добрый медведь», емкостью 0,5 л, стоимостью без учета НДС 239 рублей и, держа её в руке, направилась к выходу из магазина, минуя кассы.

При этом, преступные действия Воропаевой С.В. были обнаружены следившей за ней администратором магазина Свидетель №1, которая с целью пресечения хищения стала преследовать Воропаеву С.В. и, настигнув ее на улице – на крыльце вышеуказанного магазина, окрикнула ее, высказав требование остановиться и возвратить похищенное. Однако, Воропаева С.В., понимая, что ее преступные действия обнаружены, на требования Свидетель №1 не отреагировала и, продолжая удерживать похищенное при себе, выразившись нецензурной бранью в адрес последней, скрылась с места совершения преступления.

Своими преступными действиями Воропаева С.В. причинила магазину <данные изъяты>» № <данные изъяты> имущественный вред в размере 239 рублей.

Судом установлено, что Воропаева свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, Воропаева в присутствии адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Воропаева полностью согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник - адвокат ФИО5, а также представитель потерпевшего в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, Воропаевой в присутствии защитника разъяснялись положения ст. 226.9 УПК РФ, Воропаева обвиняется в совершении преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст.150 УПК РФ, и все условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а также о применении особого порядка судебного разбирательства соблюдены, судья, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Воропаевой С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что при совершении хищения бутылки с алкогольной продукцией Воропаева действовала с прямым умыслом, ее действия по изъятию товара были обнаружены сотрудником магазина «Пятёрочка» и, несмотря на это, она продолжила совершать незаконное изъятие имущества потерпевшего, действовала открыто, в присутствии сотрудника магазина, зная и понимая противоправный характер своих действий и желала действовать именно таким образом. При совершении хищения имущества потерпевшего действия Воропаевой были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

            При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    Воропаева совершила преступление средней тяжести, ранее судима за тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести (л.д.51-55, 58). Регистрации по месту жительства не имеет, проживает в п.Палех совместно с ФИО6, имеющим заболевания, оказывает ему помощь в быту, не работает, достигла пенсионного возраста, но пенсионные права не оформлены, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения склонна к совершению необдуманных поступков, жалоб на ее поведение в быту либо общественных местах от соседей и местной администрации не поступало, состоит на учете как поднадзорное лицо, в отношении которого установлены ограничения, за период пребывания на учете неоднократно допускала нарушения возложенных на нее ограничений, в 2020-2021 годах неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения против общественного порядка, против здоровья населения и против собственности (л.д.61-63.). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области была трудоустроена швеей, нарушений порядка отбывания наказания не совершала, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещала, участия в общественной жизни отряда и проводимых мероприятиях не принимала, поощрений не имела, характеризовалась посредственно, имелась положительная динамика в поведении (л.д.59-60). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56-57).

          Учитывая отсутствие оснований полагать о наличии у подсудимой психических расстройств, суд приходит к выводу, что Воропаева совершила преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

          К смягчающим наказание Воропаевой обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.6), признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, оказание помощи по хозяйству Лещеву, имеющего заболевания.

         Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве, поскольку она имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору от 29 марта 2016 года.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Воропаевой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, в связи с чем не применяет к ней положения ст.ст. 49, 50, 53 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку Воропаева не имеет постоянного источника дохода, при этом злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекалась к административной ответственности, судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, через короткий срок – менее 1,5 месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о невозможности исправлении Воропаевой и достижения иных целей уголовного наказания без изоляции её от общества.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для замены Воропаевой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Воропаевой обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Воропаевой за преступление суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Воропаевой, предусмотренных ст.61 УК РФ, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применяет положения ч.2 данной статьи и считает возможным назначить Воропаевой срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку производство дознания по делу осуществлялось в сокращенной форме. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются в связи с наличием у Воропаевой отягчающего наказание обстоятельства.

     При определении вида исправительного учреждения, где Воропаевой надлежит отбывать наказание, учитывая, что она совершила преступление при наличии рецидива преступлений, ранее отбывала лишение свободы в колонии общего режима, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым избрать Воропаевой исправительную колонию общего режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ избирает Воропаевой меру пресечения в виде заключения под стражу.

         Время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, а бутылку водки марки «Добрый медведь» надлежит оставить у потерпевшего (л.д.112-113).

        На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает Воропаеву от выплаты процессуальных издержек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаеву Светлану Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Воропаевой С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, заключив ее под стражу в зале суда.

               Срок отбывания наказания Воропаевой С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Воропаевой С.В. под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 01 февраля 2022 года надлежит хранить при деле, бутылку водки марки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра оставить у потерпевшего АО « Торговый дом Перекресток».

              Освободить Воропаеву С.В. от взыскания процессуальных издержек.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Воропаевой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                           Председательствующий                                             С.В Луговцева