Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2023 ~ М-808/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1581/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-000988-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г.                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт-Про» к Степанова (Шереметьева) Д.А., Шереметьева Е.Г. и Шереметьев А.В. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО УК «Комфорт-Про» Соломатов Д.А. обратился в суд с иском к Степанова (Шереметьева) Д.А., Шереметьева Е.Г. и Шереметьев А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в указанном доме принадлежит на праве собственности Степановой (Шереметьевой) Д.А., кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту фактического жительства Шереметьева Е.Г., Шереметьев А.В. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с октября 2017 г. по ноябрь 2020 г. образовалась задолженность в размере 130 057,98 рублей (с учетом перерасчета за период с июля по ноябрь 2020 г.), кроме того, на сумму задолженности начислена неустойка за период с 13 марта 2017 г. по 22 марта 2023 г. в размере 118 182,94 рублей (за период с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. неустойка не начислялась).

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 057,98 рублей за период с 01.02.2017 года по 31.12.2020 год, неустойку в размере 118 182,94 рублей за период с 13 марта 2017 г. по 22 марта 2023 г., а также с 23 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рублей и оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «Комфорт-Про» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Степанова (Шереметьева) Д.А., Шереметьева Е.Г., Шереметьева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что независимо от факта проживания и регистрации в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг. При этом единственным основанием перерасчета платежей за период временного отсутствия является письменное заявление такого лица.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО УК «Комфорт-Про» с 06 сентября 2016 г. по 31 декабря 2020 г. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2021 г. ООО УК «Комфорт-Про» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Соломатов Д.А.

Собственником квартиры <адрес> с 06 ноября 2014 г. является Степанова (Шереметьевой) Д.А., на регистрационном учете состоят Шереметьева Е.Г., Шереметьев А.В.

18 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Степановой (Шереметьевой) Д.А., Шереметьевой Е.Г., Шереметьева А.В. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 130 529,50 рубля, неустойка за период с 16 марта 2017 г. по 27 июля 2021 г. в размере 50 421,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей.

Определением мирового судьи от 03 февраля 2023 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств уплаты задолженности не представили.

Согласно представленному истцом расчету за период с февраля 2017 г. по декабрь 2020 г. сумма задолженности составляет 130 057,98 рублей (с учетом перерасчета за период с июля по ноябрь 2020 г.), неустойка за период с 13 марта 2017 г. по 22 марта 2023 г. составила 118 182,94 рубля (за период с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. неустойка не начислялась).

Суд принимает представленный истцом расчет основного долга и неустойки, поскольку находит его верным. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки начиная с 23 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга, суд принимает во внимание следующее

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 23 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств 30 апреля 2021 г. ООО УК «Комфорт-Про» в лице конкурсного управляющего Соломатова Д.А. обратилось к Петроченко О.О., заключив договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого истцом уплачено 2 000 рублей за составление искового заявления.

Фактическое выполненные работ по составлению и подаче искового заявления, ответчиками по которому являются Степанова (Шереметьева) Д.А., Шереметьева Е.Г., Шереметьев А.В., в Кировский районный суд г. Красноярска и оплата данных услуг подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг к договору оказанных услуг (за период с 1 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г.) от 31 марта 2023 г. и платежным поручением № 487 от 17 апреля 2023 г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Комфорт-Про» к Степанова (Шереметьева) Д.А., Шереметьева Е.Г. и Шереметьев А.В. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «Комфорт-Про» (ИНН 2464249175) со Степанова (Шереметьева) Д.А., <данные изъяты> Шереметьева Е.Г., <данные изъяты>, Шереметьев А.В., <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.12.2020 год в размере 130 057,98 рублей, неустойку за период с 13 марта 2017 г. по 22 марта 2023 г. в размере 118 182,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 255 922,92 рублей.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «Комфорт-Про» со Степанова (Шереметьева) Д.А., Шереметьева Е.Г., Шереметьев А.В. неустойку, начиная с 23 марта 2023 г. по день фактического возврата задолженности, исходя из остатка суммы основного долга (составляющего на день постановления судом решения 130 057,98 рублей), исчисленную в порядке, установленном ч.4 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 г.

Копия верна

Председательствующий                                                    М.В. Серова