Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2023 ~ М-2956/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3292/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004338-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                     28 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Денисович Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Денисович Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», АО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 650000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2020, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %(двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (с восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительно просрочки составляет 80 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 57 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 337673.61 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 686586.48 руб. из них: просроченная задолженность: 686586.48 руб.. Комиссия за ведение счета: 614.42 Иные комиссии: 2950.00 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 0 Просроченные проценты: 54612.05 Просроченная ссудная задолженность: 628065.84 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 89.27 Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 Неустойка на остаток основного долга: 0 Неустойка на просроченную ссуду: 56.84 Неустойка на просроченные проценты: 198.06 Штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Granta, 2020, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 их условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней диконта 33,42 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 437325,46 руб.. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 686586.48 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16065,86руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2020, №, установив начальную продажную цену в размере 437325,46 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил заявление об уменьшении исковых требований, путем исключения 1 и 3 требования. Ходатайствовал об отмене обеспечительных мер.

Ответчик Денисович В. В., в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда заказная корреспонденция, с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Денисович В. В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 650000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что Денисович В. В. не производил выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %(двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (с восемьдесят) календарных дней».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, в процессе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик Денисович В. В. полностью погасил задолженность, в связи с чем, представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований и исключил из них требования: о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Однако, как согласно ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

То есть, исходя из указанной нормы, уточнение исковых требований подразумевает под собой увеличение или уменьшения исковых требований, а исключение каких-либо требований из искового заявления оформляется отказом от искового требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 686586,48 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), поскольку ответчик в процессе рассмотрения данного дела погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, а соответственно отсутствует предмет иска.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Установленные выше обстоятельства указывают на наличие доказательства устранения существовавшего нарушения, говорит об отсутствие предмета иска. При этом предмет спора (нарушенное право истца) может остаться актуальным. ТО есть, лицо не исполнило взятые на себя обязательства согласно ст. 309 ГК РФ, в связи с чем сторона истца была вынуждена обратиться за судебной защитой и понесла судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 16065 рублей 86 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку им понесены расходы.

Стороной истца заявлено ходатайство о снятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенной нормы права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу № приняты обеспечительные меры, в виде:

Запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрационные действия с транспортным средством марка, модель:

- Лада Гранта, 2020 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку в процесса рассмотрения дела ответчиком было исполнено погашение задолженности, то суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Денисович Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Денисович Виктора Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16065,86 рублей.

Во взыскании с Денисович Виктора Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 686586.48 рублей, - отказать.

В обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2020, №, установив начальную продажную цену в размере 437325,46 рублей, способ реализации с публичных торгов, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрационные действия с транспортным средством марка, модель:

- Лада Гранта, 2020 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) № по вступлению решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                        Б.Б. Степанов