Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 от 28.01.2019

Дело №12-54/2019

РЕШЕНИЕ

п. Медведево                     13 февраля 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев материалы по жалобе Ведерникова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Павловой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 15 января 2019 года, которым

Ведерников П.С., <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты>, кал. <данные изъяты> № <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Павловой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 15 января 2019 года Ведерников П.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты>, кал. <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Ведерников П.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что у него не было намерения об уклонении от перерегистрации оружия, причиной пропуска срока подачи заявления о перерегистрации оружия послужило нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении. После болезни им были подготовлены все необходимые документы, но оружие уже было изъято.

Ведерников П.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что факта сокрытия оружия с его стороны не было. Полагает, что правонарушение по настоящему делу не несет общественной опасности ввиду отсутствия умысла.

Представитель МО МВД России «Медведевский» на рассмотрение жалобы не явился, извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав Ведерникова П.С., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений ст. 22 Закона об оружии и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года N 41-АД16-17.

Согласно материалам дела 12 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: ..., установлен факт незаконного хранения Ведерниковым П.С., не имеющим специального разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 с 24 ноября 2018 года по своему месту жительства по адресу: ..., гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, кал.<данные изъяты>, № <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ведерникова П.С. к ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ведерниковым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года; разрешением № ... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, кал.<данные изъяты>, № <данные изъяты>, со сроком действия до <...> года, протоколом изъятия оружия и боевых припасов от <...> года, рапортом ОУП и ПДН ФИО4 от <...> года.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ведерникова П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Приобщенные у мирового судьи к материалам дела об административном правонарушении копии медицинских документов не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения Ведерниковым П.С. требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Доводы Ведерникова П.С. о том, что он не успел продлить разрешение на хранение оружия в установленный срок, так как в это время находился на стационарном и амбулаторном лечении, не освобождает его от ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку вопреки требованиям закона, согласно материалам дела Ведерников П.С. осуществлял незаконное хранение охотничьего огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, после выписки из лечебного учреждения он не сдал незаконно хранящееся оружие в подразделение лицензионно-разрешительной работы, а продолжил хранить его у себя дома, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сведений о том, что Ведерников П.С. обратился после выписки из лечебного учреждения с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, материалы дела не содержат.

Таким образом, Ведерников П.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, болезнь, период хранения оружия после истечения срока разрешения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Ссылка Ведерникова П.С. на Определение Конституционного Суда РФ N 866-О от 12 апреля 2018 года "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является несостоятельной.

Из Определения Конституционного Суда РФ N 866-О от 12 апреля 2018 года следует, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении признаков малозначительности в том смысле, который заложен в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматривается и Ведерниковым П.С. не приводится.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба не содержит.

Наказание Ведерникову П.С. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление мирового судьи от 15 января 2019 года о назначении административного наказания вынесено на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Павловой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ведерникова П.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты>, кал. <данные изъяты> № <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Ведерникова П.С. - без удовлетворения.

Судья                                 Л.Н. Иванова