Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 ~ М-416/2023 от 28.03.2023

Гр.дело №

УИД- 05RS0046-01-2023-

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 и ФИО3 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее-Заявитель), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (далее-Потерпевшая), в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО4 (далее-ФИО4, Ответчик), при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО3 (далее - Ответчик), являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО4

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Как следует из приговора Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность Ответчика ФИО4 не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

На судебное разбирательство представитель истца РСА не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями и распиской имеющимися в материалах дела. Об уважительности причин неявки суд не уведомили и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, а также материалы уголовного дела № ---/2018 по обвинению ФИО4 по ч.6 ст.264 УК РФ, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из положений подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ------- года, установлено, что ----------

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Суд полагает, что РСА, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования в связи со смертью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда в той части, в которой вред не был возмещен непосредственно причинителем вреда, либо взыскан с него при прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах требования РСА о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО3 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО2, в размере 475000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением, исходя из заявленных исковых требований в размере 475000 рублей 00 копеек. Судом признаны подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 475000 рублей 00 копеек.

С учётом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7950 рублей 00 копеек из расчета: 475 000,00 руб. (сумма заявленных и удовлетворенных требований) х 7950 руб. (уплаченная госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 и ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Омарова