Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6796/2024 от 19.04.2024

Судья: Малкина А.В. адм. дело № 33а-6796/2024

УИД: 63RS0002-02-2023-000328-18

Дело № В2а-2-350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП по Самарской области на решение Богатовского районного суда Самарской области от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Новик И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Борского и Богатовского районов на исполнении находилось исполнительное производство № № от 22 июня 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Богатовского судебного района Самарской области, о взыскании с Павлова Д.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности. 26 декабря 2022 г. исполнительное производство окончено, однако взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А., выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № № от 22 июня 2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт»; обязать судебного пристава-исполнителя Новик И.В. направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт, судебный приказ; в случае утраты оригинала исполнительного документа направить взыскателю справку об утрате или обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 4 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А., выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № № от 22 июня 2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». В остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 43-47).

В апелляционной жалобе ГУФССП по Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 53-54).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 22 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Новик И.В. на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Богатовского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: взыскание с Павлова Д.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 33-35).

26 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Новик И.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 31-32).

Оригинал исполнительного документа не возвращен и находится в материалах исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Золотаревой Ю.П. от 10 июля 2023 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2022 г., исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что незаконность бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А. установлена. С учетом возобновления исполнительного производства 10 июля 2023 г. в остальной части заявленных требований суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и акта, справку об утрате исполнительного документа, а также обязания обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда в этой части являются верными, мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А., выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № от 22 июня 2022 г. в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А., выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № № от 22 июня 2022 г. в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положениями части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из содержания части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Положениями части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

В суд апелляционной инстанции представлены доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2022 г. посредством электронного взаимодействия путем размещения в личном кабинете ООО «АктивБизнесКонсалт» 28 декабря 2022 г. Как следует из представленной судебной коллегии информации из Минцифры России, учетная запись ООО «АктивБизнесКонсалт» зарегистрировано в ЕСИА с 23 декабря 2020 г., общество подписано на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 г. Административный истец подтвердил получение постановления 28 декабря 2022 г. посредством Системы межведомственного взаимодействия.

Указанные обстоятельства подтверждают исполнение судебным приставом-исполнителем Новик И.В., окончившим исполнительное производство, обязанности по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства (не позднее следующего дня после его вынесения, как того требуют положения части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и, следовательно, исключают возможность удовлетворения административных исковых требований в данной части. Направление постановления через один после его вынесения не свидетельствует в данном случае о нарушении права взыскателя.

Как установлено судом, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Золотаревой Ю.П. от 10 июля 2023 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2022 г., исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера № (л.д. 30).

Вместе с тем, положениями части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, срок повторного предъявления настоящего исполнительного документа к исполнению, установленный частью 2.1. статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является неизменным, так как этой же нормой закона предусмотрена возможность предъявления исполнительного документа и до истечения указанного шестимесячного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судом, административный истец обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новик И.В. в рамках исполнительного производства № № от 22 июня 2022 г., в которой просил направить в его адрес, в том числе, оригинал исполнительного документа. По результатам жалобы вынесено постановление от 22 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя Новик И.В. признаны правомерными (л.д. 17-19).

Таким образом, судом установлено, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа не был своевременно возвращен взыскателю, по жалобе взыскателя старший судебный пристав также не предпринял мер по его возврату, исполнительное производство возобновлено только после обращения в суд с данным административным исковым заявлением (через две недели после истечении, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца в части повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.

С учетом установленных обстоятельств по делу по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после обращения с жалобой (и даже по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии бездействия старшего судебного пристава по не направлению оригинала исполнительного документа.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А., выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № № от 22 июня 2022 г. в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богатовского районного суда Самарской области от 4 июля 2023 г. отменить в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А., выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № № от 22 июня 2022 г. в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», принять по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: