Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-3296/2023;) ~ М-3054/2023 от 23.10.2023

№ 2-105/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующей в интересах Цапырина А.Е. к ООО «ЛАДА ДОМ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующая в интересах Цапырина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ЛАДА ДОМ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в октябре 2023 года Цапырина А.Е. обратилась в ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» с заявлением о представлении и защите прав и законных интересов по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.

Цапырина А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате засора канализации произошло затопление квартиры истца, вследствие чего ей причинен ущерб.

Управляющей организаций жилого дома является ООО «ЛАДА ДОМ».

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры после залива составила 248 756 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Цапырина А.Е. сумму ущерба в размере 248 756 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, взыскать с ответчика в пользу ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ООО «ЛАДА ДОМ» в пользу Цапырина А.Е. сумму ущерба в размере 221 900 рублей, остальные исковые требования оставил без изменения.

Истец Цапырина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дьячков Р.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОООО «ЛАДА ДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Часть 4 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истец Цапырина А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-23, 106).

Управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является ООО «ЛАДА ДОМ» (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ в ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» обратилась Цапырина А.Е. с заявлением о защите своих прав и представлению интересов во всех судебных инстанциях по факту затопления жилого помещения (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, квартиру истца затопило в результате общедомового канализационного засора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАДА ДОМ» был составлен акт совместного обследования.

В ходе обследования установлено, что квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного панельного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 13-18 часов оператору колл-центра поступила заявка от жителя Цапуриной М.А. о составлении акта о причиненном ущербе. На момент составления акта в жилом помещении № по <адрес> выявлено: ванна – следы намокания фекальными водами, пол (кафель) по всей площади 3,0 кв.м., деформация межкомнатной двери; кухня – пол листы ДВП, следы намокания фекальными водами по всей площади, (5,5 кв.м.), стены - следы затопления вдоль напольного плинтуса (0,6 кв.м.); коридор - пол листы ДВП следы намокания фекальными водами по всей площади 3,5 кв.м., стены – следы затопления вдоль напольного плинтуса, отслоение в районе входной двери 1,2 кв.м., шкаф - расслоение основания; комната – пол листы ДВП – следы намокания фекальными водами по всей площади 18,8 кв.м., стены следы затопления вдоль напольного плинтуса 0,8 кв.м., шкаф – расслоение основания, диван – намокание нижней части (ткань), ковер намокание по всей площади.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в колл-центр поступила заявка от жителя <адрес> содержание заявки в подвале № слышен шум льющейся воды, в подъезде влажность. По приходу специалистов ООО «Волжский мастер» обнаружено в подвале № течь сверху из <адрес>, засор – общий, жителей в <адрес> нет дома, отключена ХВС, ГВС по стояку. Общий домовой засор КНЗ прочищен в 10-30 часов. Затопление жилого помещения произошло в результате общедомового канализационного засора (л.д.21).

Согласно № отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, им. Карбышева, <адрес> составил 248 756 рублей (л.д.27-71).

Стоимость экспертных услуг составила 20 000 рублей (л.д. 72).

Экспертные услуги оплачены Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НОКС», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Карбышева, <адрес> после затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 935 рублей.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и подтверждены другими материалами дела. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Экспертное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией.

Экспертное заключение было составлено с учетом выезда на место и осмотра поврежденного помещения, произведены соответствующие замеры, кроме того, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию.

Из содержания заключения видно, что выводы эксперта основаны на осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия влаги, а именно затоплением квартиры, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять.

При этом, о назначении по делу повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лада Дом» пояснил, что ответчик факт затопления и вину управляющей компании в затоплении не оспаривает.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Вместе с тем, таких доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что в результате затопления <адрес> по ул. им. Карбышева <адрес> по вине ответчика истцу причинен имущественный ущерб заливом квартиры, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЛАДА ДОМ» в пользу истца Цапырина А.Е. сумму ущерба в размере 221 900 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

Кроме того, ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором № на оказание услуг по оценке имущества, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,76-79).

В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить, взыскать с ООО «ЛАДА ДОМ» в пользу ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» расходы на оценку в размере 20 000 рублей.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЛАДА ДОМ» в пользу истца Цапырина А.Е. сумму в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ООО «ЛАДА ДОМ» суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 113 450 рублей (221900 рублей + 5 000 рублей)/2.

Однако, поскольку в защиту прав потребителя Цапырина А.Е. обратилась ВРОО «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения», суд считает необходимым взыскать 50 % штрафа присужденного в пользу истца в пользу ВРОО «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения», что составляет 56 725 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «ЛАДА ДОМ» в пользу истца Цапырина А.Е. подлежит взысканию штраф в размере 56 725 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ВРОО «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 650 рублей.

Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено материалами дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЛАДА ДОМ» в пользу ВРОО «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» почтовые расходы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОКС», расходы по оплате которой были возложены на ответчика.

После проведения экспертизы, одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 28 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЛАДА ДОМ» в пользу ООО «НОКС» расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 5 719 рублей надлежит взыскать с ответчика ООО «ЛАДА ДОМ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующей в интересах Цапырина А.Е. к ООО «ЛАДА ДОМ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛАДА ДОМ» (ИНН 3435311173) в пользу Цапырина А.Е. (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 221 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 725 рублей, а всего 283 625 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЛАДА ДОМ» (ИНН 3435311173) в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» (ИНН 3444265413) штраф в размере 56 725 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 650 рублей, а всего 77 375 (семьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующей в интересах Цапырина А.Е. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ЛАДА ДОМ» (ИНН 3435311173) в пользу ООО «НОКС» (ИНН 3443080554) расходы по оплате экспертных услуг в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЛАДА ДОМ» (ИНН 3435311173) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 5 719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 января 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко