Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-391/2024

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) к Терентьевой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Терентьева Сергея Геннадьевича,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском о возмещении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Д.. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Д. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и во исполнение принятых на себя обязательств по этому договору Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Д. (Клиент) банковский счет № выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование по указанному счету. По условиям договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение взятых на себя обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не произвел возврат предоставленного кредита. Ввиду отсутствия денежных средств на счете клиента № списание суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта также не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186412 руб. 74 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка осталось не исполненным. До настоящего момента задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 186395 руб. 56 коп.. С учетом полученной информации, что заемщик Д. умер, истец просит погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет его наследственного имущества.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установив, что наследником, принявшим наследство Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – Терентьева Я.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последняя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве ответчика и дело на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности передано в Канашский районный суд Чувашской Республики (по месту жительства ответчика - <адрес>).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик Терентьева Я.С., предоставив через своего представителя - адвоката Марковой Г.И. заявление об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, сама в суд не явилась. Ее представитель адвокат Маркова Г.И. просила отказать в удовлетворении иска по этому же основанию.

При таких обстоятельствах, признав возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся представителя истца, ответчика, и, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проверив доводы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Д. (паспорт сер. <данные изъяты>, зарегистрирован по <адрес> и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Д. получил карту, активировал, совершал расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Заключив указанный договор о карте №, Д. взял на себя обязательства осуществлять возврат кредита.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. <данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № открытому в соответствии с Договором о предоставлении и обслуживании карты (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлен Заключительный счет-выписка, согласно которому его задолженность перед банком составляет 186412 руб. 74 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает данный расчет просроченной задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом произведенных заемщиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умер (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент,

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество (ст. 128 ГК РФ), имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом <данные изъяты> на имущество Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя Д., является дочь умершего Терентьева Я.С., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты> руб. и инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты> руб. Кроме того, наследником первой очереди по закону к имуществу Д. является его супруга О., которая от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее супруга Д., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась (л.д. <данные изъяты>).

С учетом положений статьи 1175 ГК РФ и вышеприведенных обстоятельств, ответчик Терентьева Я.С. должна отвечать по долгам наследодателя Д. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составила 378087 рублей, что является не ниже суммы заявленной к взысканию кредитной задолженности наследодателя.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя эти доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора, вызванных невозвратом денежной суммы.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа (пункты 4.1 и 4.2 договора).

В случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента:

-либо погасить просроченную часть задолженности, и уплатить Банку неоплаченные Клиентом соответствующую(-ие) плату (платы), направив клиенту с этой целью требование,

- либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование (пункт 6.3 договора).

Как следует из выписки из лицевого счета № заемщиком Д. последний раз взнос «погашение задолженности по основному долгу» произведен ДД.ММ.ГГГГ, взнос за «погашение платы за пропуск минимального платежа» -ДД.ММ.ГГГГ г., взнос «погашение просроченных процентов» - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с образовавшейся задолженностью заемщика Д. ДД.ММ.ГГГГ Банком составлен Заключительный Счет-выписка на сумму задолженности 186412,74 руб. (сверхлимитная задолженность составила 28259, 14 руб.), который направлен Д. с требованием погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм, а также принимая во внимание, что сведений о прерывании течения срока исковой давности материалы дела не содержат, срок обращения в суд с названным иском о взыскании кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» с иском в рамках настоящего гражданского дела обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности: доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и при отсутствии ходатайства истца о восстановлении срока, заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности является обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» свидетельствует об отсутствии правовых оснований и для возмещения истцу за счет средств ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) к Терентьевой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186395 рублей 56 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика Д..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.