Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 ~ М-468/2021 от 25.06.2021

Дело №2-573/2021

УИД №65RS0016-01-2021-000642-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года                                   гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Халеевой О.А., Сахиповой Т.В.,

с участием истца Козырева М.В., представителя ООО «Западная угольная компания» Шамина С.В., действующего на основании доверенности от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Козырева Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» о взыскании суммы индексации заработной платы,

                    УСТАНОВИЛ:

25.06.2021 Козырев М.В. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» о взыскании суммы индексации заработной платы в размере 98 777,77 рублей.

Свои требования обосновал тем, что с 12.10.2016 по 03.02.2021 работал на предприятии ООО «Западная угольная компания» в должности <данные изъяты>. На данном предприятии индексация заработной платы не производилась с 2019 по 2020 год включительно. Обращения к директору ООО «ЗУК» Михайлову Д.В. с требованием о перерасчете заработной платы с индексацией, оказались безрезультатны. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Истцом было отправлено заявление в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на выявление нарушения согласно ст. 134 ТК РФ. Государственной инспекцией труда Сахалинской области выявлено, что действительно на предприятии ООО «ЗУК» на период с 2019 года по 2020 год включительно, индексация заработной платы не производилась, посоветовали обратиться в суд. По данным Росстата, коэффициент индексации заработной платы на 2019 год составляет 1,043или 4,3%, на 2020 год – 1,03 или 3%. Таким образом ООО «ЗУК» не доплатила истцу 98 777,77 рублей.

В судебном заседании истец Козырев М.В. исковое требование поддержал, привел доводы аналогичные заявлению.

Представитель ответчика ООО «ЗУК» Шамин С.В., действующий на основании доверенности, частично иск признал, выразил не согласие с произведенным истцом расчетом, заявил о пропуске Козыревым М.В., предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд,

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Частью 4 статьи 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленного истцом требования и подлежащих применению норм материального права для выяснения вопроса об обеспечении ООО «ЗУК» повышения реального содержания заработной платы работников, в том числе в период работы в этом обществе истца, являются следующие обстоятельства: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами общества обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Козырев М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗУК», принят в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 12.10.2016.

12.10.2016 с Козыревым М.В. заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому работник принимается на участок открытых горных работ на должность машинист экскаватора 6 разряда (п. 1.1 договора).

В соответствии с частью 2 трудового договора, работник имеет право, в том числе: на заключение, изменение, расторжение трудового договора на условиях, которые установлены законодательством; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы; на выплату районного коэффициента к заработной плате (ст. 316 ТК РФ); на выплату процентных надбавок к заработной плате (ст. 317 ТК РФ); на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренные Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсацией для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; на другие льготы и компенсации согласно Трудового кодекса РФ.

Согласно п.п.5.1 трудового договора, работодатель обязан, в том числе; соблюдать условия настоящего трудового договора и соглашения, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 6.2 трудового договора, работнику устанавливается: тарифная ставка – 89,61 рублей в час; районный коэффициент – 60%; Северные надбавки – 50%. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены.

01.11.2016 с Козыревым М.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 12.10.2016, которым предусмотрена компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте: доплата в размере 8% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время, льготное пенсионное обеспечение, дополнительный отпуск.

На предприятии ответчика имеется коллективный договор на 2015-2018 годы от 16 марта 2015 года, зарегистрированный агентством по труду Сахалинской области 14.04.2015.

В силу п.1.2 коллективного договора, сторонами заключающими договор, являются директор ООО «ЗУК», далее «работодатель» и трудовой коллектив, в лице его «представительного органа», с другой стороны.

В соответствии с п.1.3 коллективного договора, законы и другие нормативные акты, принятые в период действия договора и улучшающие социально-правовое и социально-экономическое положение работников, расширяют действие соответствующих пунктов договора с момента вступления их в законную силу.

Настоящий договор заключается сроком на 3 года (срок действия) и вступает в силу со дня его подписания юридическими сторонами. По истечении срока действия, юридические стороны имеют право продлить действие договора на срок не более 3 лет. Далее – должен быть заключен новый договор.

Согласно п.3.9 коллективного договора, месячная заработная плата отдельного работника формируется на основании фактического отработанного времени, и (или) выполненных объемов работ, и установленных расценок на единицу продукции в оплачиваемом месяце с учетом оплаты: районного коэффициента; Северных надбавок; за работу в ночное время; за работу в сверхурочное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; совмещения профессий и должностей; премирование работников по итогам работы предприятия за месяц; компенсационные выплаты работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Главой 5 коллективного договора предусмотрено, что работодатель в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса производит индексацию месячных окладов, тарифных ставок и расценок на выработку единицы продукции исходя из индекса роста потребительских цен и уровня инфляции. Работодатель приказом по предприятию устанавливает период и размер индексации.

В соответствии с положением об оплате труда и премированию работников ООО «ЗУК» с 01.09.2014, утвержденным директором ООО «ЗУК» Мейером Е.В., выплата заработной платы на предприятии производится в денежной форме в рублях на основании представленного табеля учета рабочего времени. Размер начисленной заработной платы не может быть ниже установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. Фед. законов от 29.04.2002 №42-ФЗ, от 26.11.2002 №152-ФЗ, от 01.10.2003 №127-ФЗ, от 29.12.2004 №198-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 №11-П) и установленного Соглашением «О минимальной заработной плате в Сахалинской области» на соответствующий календарный год (п. 1.5).

Согласно п. 1.7 Положения, исчисление среднего заработка производится в соответствии с действующим Законодательством РФ.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что размер месячного должностного оклада или часовой тарифной ставки работника определяется в Трудовом договоре в соответствии с Приложениями 1 и 2 к настоящему Положению и последующими индексациями заработной платы по решению собственника.

Приказом № от 03.02.2021 прекращено действие трудового договора № от 12.10.2016, заключенного с Козыревым М.В. по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Судом установлено, что в период с января 2019 года по декабрь 2020 года Козыреву М.В. выплачивались, в том числе, премия (за исключением декабря 2020 года); ночные смены, сверхурочные, доплата по результатам аттестации по часам.

04.02.2021 истец Козырев М.В. обратился с заявлением на имя директора ООО «ЗУК» Михайлова Д.В. об утверждении порядка индексации заработной платы и проиндексировать заработную плату с 12.10.2016 по 03.02.2021, даче письменного ответа.

Из ответа ООО «ЗУК» от 01.03.2021, следует, что с 01.02.2017, наряду с другими работниками, была увеличена часовая тарифная ставка на 6: с 98,41 до 104,31. В 2018 году увеличена часовая тарифная ставка на 7% с 104,31 до 111,61. Кроме того, в соответствии с положением об оплате труда на предприятии, выплачивалась премия за достигнутые показатели. Таким образом, в период работы в ООО «ЗУК», повышение заработной платы производилось в соответствии с трудовым договором.

15.03.2021 Козырев М.В. обратился в Углегорскую городскую прокуратуру с заявлением о внесении директору ООО «ЗУК» Михайлову Д.В. представления об устранении нарушений трудового законодательства, передаче данных материалов в государственную инспекцию по труду для привлечения к административной ответственности ООО «ЗУК», Михайлова Д.В.

17.03.2021 заявление Козырева М.В. передано в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области для рассмотрения в рамках компетенции.

Истцу дан ответ от 19.05.2021, что при проведении предварительной проверки ГИТ установлено, что в ООО «ЗУК» коллективным договором в главе 5 работодателем установлен механизм регулирования оплаты труда, исходя из роста цен, уровня инфляции. Также в ходе предварительной проверки Общества доводы о не проведении индексации заработной платы в 2019 году и по период 2021 года включительно подтвердились. Дано разъяснение о праве обратиться в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года №913-О-О, от 17 июля 2014 года №1707-О, от 19 ноября 2015 года №2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Шамин С.В., возражая против заявленной суммы, не оспаривал отсутствие индексации заработной платы на предприятии, в свою очередь заявил о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из показаний истца Козырева М.В., о нарушенном праве на ежегодную индексацию заработной платы он узнал в январе 2021 года, когда состоялось собрание работников, где генеральному директору задавались вопросы по поводу индексации. Получив расчет при увольнении без индексации, 04.02.2021 обратился к директору ООО «ЗУК» с письменным заявлением.

Из заявления Козырева М.В. от 04.02.2021 следует, что истец не был ознакомлен с порядком индексации заработной платы, принятом в ООО «ЗУК», что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Также суд учитывает, что локальным актом на предприятии не закреплен срок индексации заработной платы.

Поскольку сроки индексации заработной платы на предприятии ответчика не определены, Козырев М.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ, при получении расчета предполагал об индексации выплаченной заработной платы, в суд за защитой нарушенного права истец обратился 25.06.2021, суд приходит к выводу, что истец обратился в пределах срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца Козырева М.В. в судебном заседании на момент увольнения и по настоящее время индексация заработной платы предприятием не произведена, что не отрицалось представителем ответчика.

Истцом представлен расчет индексации заработной платы за 2019 год и 2020 год в размере 96766,09 рублей. Суд принимает указанный расчет, поскольку он отражает в полном объеме сведения, представленные работодателем в справке 2-НДФЛ за 2019-2020 годы, с учетом индекса потребительских цен за 2019 и 2020 годы.

В свою очередь суд отклоняет расчет ответчика, представленный в судебное заседание, поскольку он не соответствует установленным требованиям, не отражает в полном объеме размер начисленных истцу сумм, обозначенных как в расчетных листках, так и в справке 2-НДФЛ.

Доводы стороны ответчика о начислении истцу оплаты, которая вошла в его предполагаемый расчет с учетом договоров на выполнение работ от 14 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года и 04 апреля 2019 года, судом признаются необоснованными, поскольку указанные суммы не включены в справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы, не отражены в расчете, представленном истцом, а также объективно не подтвержден факт заключения указанных договоров и выполнения работ. В свою очередь истец в судебном заседании отрицал заключение договоров, указав на отсутствие его подписи в этих договорах.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 96766,09 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Козырева Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» о взыскании суммы индексации заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» в пользу Козырева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму индексации заработной платы в размере 96766 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» в доход бюджета Углегорского городского округа государственную пошлину в размере 3 102 (три тысячи сто два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козырева Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» о взыскании суммы индексации заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий судья                         Ю.С. Калашникова