Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2019 ~ М-660/2019 от 19.06.2019

Дело *** 2019 года

***

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Пимкина А.Ю.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

с участием представителя истца В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Елены Геннадьевны к Шайтаровой Ольге Леонидовне, Прокофьеву Вячеславу Алексеевичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Е.Г. обратилась в суд с иском к Шайтаровой Ольге Леонидовне, Прокофьеву Вячеславу Алексеевичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование заявленных требований указано, что Рязанцева Е.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. С согласия прежнего собственника в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые в указанный дом не вселялись, никогда там не проживали, их вещей в доме нет, они не являются членами семьи истца, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, фактическое место жительства ответчиков истцу не известно. На основании вышеуказанного, Рязанцева Е.Г. просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Рязанцева Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рязанцева Е.Г., Прокофьев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации : ***, что подтверждается выписками из домовой книги ( л.д. 7-10), сообщением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( л.д 37), возвратом почтовых отправлений( л.д. 103,105) в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

То есть, ответчики заблаговременно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, между тем, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчиков усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчики, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивают рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает иск, подлежащий удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Рязанцева Е.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** (л.д.5,6), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 21,22).

С *** в указанном жилом доме зарегистрирован Прокофьев В.А., что подтверждается выпиской их домовой книги ( л.д.7-8) и справкой формы 9 ( л.д.48).

Ответчик Шайтарова О.Л. ( К) зарегистрирована в спорном жилом доме с ***, что подтверждается выпиской их домовой книги ( л.д.9-10), записью акта о перемени имени *** от *** ( л.д. 30) и справкой формы 9 ( л.д.48).

Ответчики в указанный дом не вселялись, никогда там не проживали, их вещей в доме нет, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району ( л.д.92).

Ответчики не являются членами семьи истца, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, фактическое место жительства ответчиков истцу не известно.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Ответчиками, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном их выезде из спорного жилого помещения, а также доказательств, подтверждающих несение ими расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, членами семьи собственника Рязанцевой Е.Г. не являются, их регистрация в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиками жилым помещением, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ***.