Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2022 ~ М-1317/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1607/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001860-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Сычеве А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шабарину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шабарину С.А., предъявив требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 924 рублей 08 копеек, из которых 49 222 рублей 57 копеек суммы основной задолженности, 27 701 рубль 51 копейка задолженность по сумме неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 72 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что ответчику предоставлен кредит в размере 72 824,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» (далее - истец) на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя.

Ответчик Шабарин С.А. на заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шабарина С.А. - Алексеев Е.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца. Представил суду отзыв на исковое заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Шабариным С.А. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 72 824 рублей сроком на 36 месяцев под 30,59% годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету истца последний платеж по кредиту произведен в июне 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72824, 00 рублей, из них по основному долгу - 49222,57 рублей, по процентам - 27 701, 51 рублей (л.д. 23).

Истец в целях взыскания просроченного долга с Шабарина С.А. обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Шабарина С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 76 924 рублей 08 копеек, из которых 49 222 рублей 57 копеек суммы основной задолженности, 27 701 рубль 51 копейка задолженность по сумме неуплаченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. В представленном заявлении истца, ООО «Экспресс-Кредит» возражал на заявление ответчика, сообщив о том, что в рассматриваемом деле срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком погашения кредита», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета на основании распоряжения заемщика на перечисление денежных средств, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежам по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения; сумму платы за присоединение к Программе страхования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 2 973, 65 рублей.

Таким образом, по заявленным ООО «Экспресс-Кредит» требованиям о взыскании с Шабарина С.А. задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, срок оплаты последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока действия договора кредитные платежи должны были производиться ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 924 рублей 08 копеек, из которых 49 222 рублей 57 копеек суммы основной задолженности, 27 701 рубль 51 копейка задолженность по сумме неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Иск после отмены судебного приказа, согласно почтовому штемпелю поступил на Почту России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в связи с тем, что о наличии задолженности ответчика Шабарина С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шабарина С.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно представленного расчету задолженности, ответчиком последний платеж по возврату кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ответчиком кредитные обязательства не исполнялись. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Следовательно, вопреки утверждениям истца, именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то суд оказывает ООО «Экспресс-кредит» в удовлетворении исковых требований, предъявленных в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что судебное решение состоялось не в пользу истца, то в рассматриваемом деле суд не находит оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд находит необходимым отменить обеспечительные меры по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шабарину Сергею Алексеевичу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 924 рублей 08 копеек, из которых 49 222 рублей 57 копеек суммы основной задолженности, 27 701 рубль 51 копейка задолженность по сумме неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 72 копейки отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит», в виде наложения ареста на имущество Шабарина Сергея Алексеевича на общую сумму 76 924 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                    А.А. Сычев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.