Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2024 (2-6381/2023;) ~ М-3957/2023 от 31.08.2023

Дело №

24RS0№-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 <адрес> о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО9 <адрес> о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 439 +/-7,33 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилого помещения – <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., в жилом доме, расположенном на данном земельном участке. Своими силами и средствами истцом для улучшения жилищных условий, была выполнена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 46,2 кв.м. до 64,2 кв.м. Истцом были получены все согласования надзорных и контролирующих органов, необходимые для сохранения квартиры в реконструированном виде, в соответствии с которыми, никаких нарушений при реконструкции квартиры, не имеется.

Просит сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному ФИО10 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному ФИО11 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводом указанным в иске, просила признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, необходимые заключения о возможности сохранения квартиры в реконструировано виде получены.

Представитель ответчика ФИО12 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в поступивших возражениях ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец должен представить доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка, расположена в границах земельного участка, находящегося во владении истца, что объект соответствует градостроительным нормам, требованиям технической, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц. Дом, в котором произведена реконструкция жилого помещения, является многоквартирным. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности, правообладателем 1/3 доли является ФИО5 При отсутствии согласия всех участников общей долевой собственности истец не имела право производить реконструкцию спорного объекта недвижимости, поскольку при этом затрагиваются конструктивные особенности дома, площадь застройки земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 по <адрес>, ФИО14 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен и поддерживает их в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, в материалы дела представлен отзыв на иск согласно которого, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером №, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный объект, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 439 кв.м., уточненная погрешность 7,33 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО1 доля в праве 2/3, и ФИО6 доля в праве 1/3.

Судом установлено, что истцом своими силами и средствами в целях улучшения жилищных условий, в принадлежащей ей на праве собственности квартире произведена перепланировка (реконструкция), а именно возвела пристрой, произвела капитальный ремонт квартиры, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась на 18 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в результате перепланировки (реконструкции) возведения пристроя к <адрес> жилом доме, общая площадь квартиры составила 64,2 кв.м.; в том числе жилой 36,2 кв.м., подсобной 28 кв.м. Квартира стала состоять из прихожей площадью 4 кв.м, коридора 5,9 кв.м., санузла 2,4 кв.м., жилой комнаты 9.5 кв.м., жилой комнаты 14,3 кв.м., жилой комнаты 12,4 кв.м., кухни 8,4 кв.м., котельной 3.8 кв.м., бани 3,5 кв.м.

Судом установлено, что фактически квартирой № пользуется ФИО1; а квартирой № – ФИО5

Спора между сособственниками жилого дома по пользованию жилым домом, не имеется.

Истец ФИО1 обращалась в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул3-я Гипсовая, <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, в связи с тем, что с указанным заявлением обратился только один правообладатель земельного участка, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в общей долевой собственности, с заявлением должны обращаться все правообладатели. Кроме того, разрешения на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул3-я Гипсовая, <адрес> не выдавалось. Фактически спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем необходимо обратиться в суд о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

В настоящее время, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в перепланированном (реконструированном) виде, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истцом оформлены все согласования, необходимые для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде.

Так, согласно техническому заключению ФИО15 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций, сомнений не вызывает, жилой <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Требования, которым должна отвечать жилая <адрес> соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Квартира пригодна для проживания. Права и законные интересы лиц не нарушены. ФИО16 <адрес>» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> общей площадью – 64,2 кв.м., после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого помещения ФИО17» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, после проведенной реконструкции, соответствует требованиям СанПинН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21, планировочное устройство, отделка помещений квартир № жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 и возможна их эксплуатация как изолированных помещений в жилом доме. Инженерно-техническое обеспечение квартир жилого дома, система сбора и удаление отходов соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21, <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из экспертного заключения по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ФИО18 <адрес>» № ППБ-653-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений.

Таким образом, судом установлено, что произведенная реконструкция в виде произведенного пристроя, в <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в жилом доме расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов всех сособственников жилого <адрес> в <адрес>, а также каких-либо иных лиц.

Ответчиком - администрацией <адрес>, а также третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

При установленных обстоятельствах, поскольку в результате выполненной перепланировки (реконструкции) <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, чьи-либо права и законные интересы не нарушены, произведенная истцом перепланировка (реконструкция), в принадлежащеей ей на праве собственности квартире в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, истец в силу закона имеет право сохранение квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО19 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном (реконструированном) виде, удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м.; в том числе жилой 36,2 кв.м., подсобной 28 кв.м, состоящую из: прихожей площадью 4 кв.м, коридора 5,9 кв.м., санузла 2,4 кв.м., жилой комнаты 9.5 кв.м., жилой комнаты 14,3 кв.м., жилой комнаты 12,4 кв.м., кухни 8,4 кв.м., котельной 3.8 кв.м., бани 3,5 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, выданного ФИО20 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м.; в том числе жилой 36,2 кв.м., подсобной 28 кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному ФИО21 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                             О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             О.А. Милуш