Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2023 ~ М-7903/2022 от 21.11.2022

УИД 23RS0040-01-2022-009540-17

К делу № 2-2839/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Гареевой С.Ю.,

при секретаре                                                    Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еременко А. Н. к ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

                                                  установил:

Еременко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 18092212 от 18.09.2022 г., взыскании денежных средствах в размере 24 600 рублей по договору об оказании юридических услуг № 18092212 от 18.09.2022 г.; расторжении договора об оказании юридических услуг №18092209 от 18.09.2022г., взыскании денежных средствах в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № 18092209 от 18.09.2022г., взыскании неустойки в размере 44 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, убытков в виде процентов по кредиту в размере 15 197 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    В обоснование иска сослался на то, что 18 сентября 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг № 18092212 и № 18092209, согласно условиям которых, по заданию Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами. В п. 1.1. договоров оговорен комплекс юридических услуг, которые необходимы Заказчику, а именно: по Договору № 18092212: правовой анализ, подготовка документов по жилищному вопросу. Стоимость услуг составила 24 600 рублей; по договору № 18092209: правовой анализ, представление интересов в уполномоченных органах. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Оплата истцом производилась за счет заемных денежных средств по договору целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №3020699092 от 18.09.2022 г., оформленного на сумму 44 600 рублей. Обязательства ответчиком по оказанию юридических услуг не исполнены, акты приема-передачи услуг сторонами не подписаны. Истцом 28.09.2022 г. была направлена претензия на адрес ответчика с требованием расторгнуть договоры и произвести возврат денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.98). В материалы дела поступило заявление, согласно которому не возражает против вынесения заочного решения.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.97). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, неявка истца в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ч.1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Как следует из положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорною правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 18.09.2022г. между Еременко А.Н. (Заказчик) и ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» (исполнитель) заключены договора об оказании юридических услуг № 18092212 и № 18092209, согласно которым по заданию Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами. (л.д. 14-19).

В пунктах 1.1. вышеуказанных Договоров оговорен комплекс юридических услуг, которые необходимы Заказчику, а именно: по Договору № 18092212: правовой анализ, подготовка документов по жилищному вопросу; по договору № 18092209: правовой анализ, представление интересов в уполномоченных органах.

В соответствии с п. 3.1 Договоров, стоимость оказываемых услуг составляет по Договору № 18092209- 24 600 рублей, по Договору №18092212- 20 000 рублей.

Оплата денежных средств по Договорам истцом произведена за счет заемных денежных средств по договору целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №3020699092 от 18.09.2022 г., оформленного на сумму 44 600 рублей. (л.д. 20-33).

Таким образом, истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме.

28.09.2022 года истцом направлена в адрес ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» претензия расторжении договоров об оказании юридических услуг от 18.09.2022 г. № 18092212 и №18092209, взыскании денежных средств, уплаченных по Договорам, компенсации морального вреда, убытков, расходов. Однако требование по настоящее время не исполнено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам об оказании юридических услуг, опровергающих доводы истца.

Суд считает, что требование истца в части расторжения договоров об оказании юридических услуг от 18.09.2022г. № 18092212 и №18092209, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №18092212 от 18.09.2022 г. в размере 24 600 рублей, по договору об оказании юридических услуг № 18092209 от 18.09.2022г. в размере 20 000 рублей.

В силу абз.1 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час.если срок определяется в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз.5 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 18092212 от 18.09.2022г. в размере 24 600 руб. и по договору № 18092209 от 18.09.2022г. в размере 20 000 рублей, в общей сумме 44 600 рублей, в соответствии с указанными положениями Закона, поскольку договорами размер неустойки не определен.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 35 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 15 197 рублей.

Между тем суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п.11 договора целевого займа, заключенного между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» №3020699092 от 18.09.2022г. цели использования заемщиком потребительского займа- для оплаты товара/части товара/услуг, предоставляемых (предлагаемых) Заемщику предприятием: информационные услуги. То есть в данном договоре целевого займа, нет указания на то, что сумма займа взята истцом для оплаты по договорам об оказании юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 62 100 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Истцом за оказание юридических услуг по подготовке документов оплачено 43 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 04112206 от 04.11.2022    года на сумму 17 000 рублей, и договору об оказании юридических услуг № 04112207 от 04.11.2022 года на сумму 18 000 рублей. (л.д.45-53).

Ходатайство о снижении размера судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлено. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 18092212 ░░ 18.09.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №18092209 ░░ 18.09.2022░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░ 2310227380, ░░░░ 1212300069167, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0305 № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 18092212 ░░ 18.09.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 24 600 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 18092209 ░░ 18.09.2022░. ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 600 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 100 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ 229 300 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░: 22.05.2023░.