Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2021 ~ М-3909/2021 от 08.09.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке, организации судебного процесса и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбаева Ж.Ж., Крайникова В.В., Амрина Е.Б., Салыкова Я.С., Крюкова В.Н., Мандаева М.Ж., Темиргалиева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибмонтажпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

                    Установил:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибмонтажпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что .... Уразбаев Ж.Ж. заключил с ООО «СК «Сибмонтажпроект» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу к ответчику на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. .... трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в размере 50 184,50 руб. и 1 143,23 руб. соответственно;

.... Крайников В.В. заключил с ООО «СК «Сибмонтажпроект» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу к ответчику на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. .... трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в размере 69 279,33 руб. и 1 672,56 руб. соответственно;

.... Амрин Е.Б. заключил с ООО «СК «Сибмонтажпроект» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу к ответчику на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. .... трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в размере 88 717,58 руб. и 2 439,06 руб. соответственно;

.... Салыков Я.С. заключил с ООО «СК «Сибмонтажпроект» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу к ответчику на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. .... трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в размере 68 579,34 руб. и 1 977,38 руб. соответственно;

.... Крюков В.Н. заключил с ООО «СК «Сибмонтажпроект» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу к ответчику на должность монтажника технологических трубопроводов 6 разряда. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. .... трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в размере 112 469,39 руб. и 3 116,47 руб. соответственно;

.... Мандаев М.Ж. заключил с ООО «СК «Сибмонтажпроект» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу к ответчику на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. .... трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в размере 90 282,15 руб. и 2 518,17 руб. соответственно;

.... Темиргалиев С.М. заключил с ООО «СК «Сибмонтажпроект» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу к ответчику на должность монтажника технологических трубопроводов 4 разряда. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. .... трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в размере 101 911,12 руб. и 2 799,14 руб. соответственно.

Просили взыскать с ООО «СК «Сибмонтажпроект» в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Крайников В.В., Амрин Е.Б., Крюков В.Н., Мандаев М.Ж., Темиргалиев С.М. исковые требования поддержали, просили взыскать задолженность с учетом выплаченных денежных средств.

Истцы Уразбаев Ж.Ж., Салыков Я.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Сибмонтажпроект» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что с .... Уразбаев Ж.Ж., с .... Крайников В.В., .... Амрин Е.Б., .... Салыков Я.С., .... Крюков В.Н., .... Мандаев М.Ж., .... Темиргалиев С.М. работали в ООО «СК «Сибмонтажпроект», фактически осуществляли трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по адресу: адрес. Работа для истцов являлась основным местом работы.

.... трудовой договор между ООО «СК «Сибмонтажпроект» и истцами расторгнут.

Обстоятельства осуществления истцами трудовой деятельности в указанный период подтверждаются представленными в материалы дела трудовыми договорами, расчетными листками и сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Уразбаев Ж.Ж. ссылался на неполную выплату ему заработной платы за ...., в подтверждение представил, выданные работодателем, расчетные листки, где указано, что за .... у ООО «СК «Сибмонтажпроект» имеется задолженность по заработной плате, которая начислена, но не выплачена, общий размер задолженности по состоянию на дату увольнения составил 50 184,50 рублей; у Крайникова В.В. за период .... в размере 69 279,33 руб., у Амрина Е.Б. за период .... в размере 88 717,58 руб., у Салыкова Я.С. за период .... в размере 68 579,34 руб., у Крюкова В.Н. за период .... в размере 112 469,39 руб., у Мандаева М.Ж. за период .... в размере 92 282,15 руб., у Темиргалиева С.М. за период .... в размере 101 911,12 руб.

Как следует, из справки, предоставленной суду ООО «СК «Сибмонтажпроект» задолженность перед работниками по состоянию на ....г. составляет:

у Крайникова В.В. за .... 0,00 рублей, за .... 64 920,09 руб., в общей сумме 64 920,09 руб.,

у Мандаева М.Ж. за .... 44 980,40 рублей, за .... 42 301,75 руб., в общей сумме 87 282,15 руб.,

у Темиргалиева С.М. за .... 45 526,30 рублей, за .... 53 384,82 руб., в общей сумме 98 911,12 руб.,

у Салыкова Я.С. за .... 41 908,90 рублей, за .... 23 670,44 руб., в общей сумме 65 579,34 руб.,

у Крюкова В.Н. за .... 54 103,10 рублей, за .... 55 366,29 руб., в общей сумме 109 469,39 руб.,

у Амрина Е.Б. за .... 42 542,15 рублей, за .... 46 175,43 руб., в общей сумме 88 717,58 руб.,

у Уразбаева Ж.Ж. за .... 29 316,92 рублей, за .... 17 867,58 руб., в общей сумме 47 184,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате.

Руководствуясь ст. ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности ООО «СК «Сибмонтажпроект» по выплате заработной платы в день увольнения работника, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцами компенсацию за задержку выплат.

Проверив, представленный стороной истца и не опровергнутый ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит его верным, и полагает необходимым его взыскать с ответчика в пользу:

- Уразбаева Ж.Ж. за период с .... по .... в размере 1 443,23 руб.,

- Крайникова В.В. за период с .... по .... в размере 1 575,57 руб.,

- Амрина Е.Б. за период с .... по .... в размере 1 340,08 руб.,

- Салыкова Я.С. за период с .... по .... в размере 1 977,98 руб.,

- Крюкова В.Н. за период с .... по .... в размере 3 116,47 руб.,

- Мандаева М.Ж. за период с .... по .... в размере 2 518,17 руб.,

- Темиргалиева С.М. за период с .... по .... в размере 2 799,14 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, приведенных п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцам морального вреда по вине работодателя, который не выплатил своевременно и полном объеме заработную плату. Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений трудовых прав, сумму задолженности и период просрочки, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 3 000 рублей каждому.

Также в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 47 184,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 1443,23 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 64 920,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 1 575,57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 88 717,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 1 340,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 65 579,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 1 977,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 109 469,39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 3 116,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 87 282,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 2 518,17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 98 911,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 2 799,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 968 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░

-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 47 184,50 ░░░░░░

-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 64 920,09 ░░░░░░

-░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 88 717,58 ░░░░░░

-░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 65 579,34 ░░░░░░

-░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 109 469,39 ░░░░░░

-░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 87 282,15 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 98 911,12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .... ░░░░

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░