Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2021 ~ М-78/2021 от 12.01.2021

дело № 2-475/2021

УИД 26RS0010-01-2021-000139-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года         город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Купцовой С.Н.,

при секретаре                            Мартиросяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лаврентьеву Дмитрию Шотаевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Лаврентьеву Д.Ш., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный №, двигатель № JH420404. кузов №№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 957 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от 02.10.2018 г., и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Русфинанс Банк» указал, что 02 октября 2018 г. в соответствии с договором потребительского кредита №1674290-Ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Лаврентьевым Д.Ш., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 024 532,40 руб. на срок до 02.10.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH420404. кузов №№, цвет белый.

    В целях обеспечения выданного кредита 02.10.2018 года между Лаврентьевым Д.Ш. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1674290/01-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №1674290/01-фз от 02.10.2018 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №1756314-ф от 25.05.2019 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита и нарушения Лаврентьевым Д.Ш. своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №1674290-ф: договором потребительского кредита №1674290-ф от 02.10.2018 года; историей всех погашений клиента по договору №1674290-ф от 02.10.2018 года; расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №1674290-ф от 02.10.2018 года Лаврентьев Д.Ш. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Лаврентьева Д.Ш. задолженности по договору потребительского кредита.

26.11.2020г. нотариусом г. Самары Карловой Е.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Лаврентьева Д.Ш. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита №1674290-ф от 02.10.2018 в размере 804 620,21 руб., расходов по оплате ноттарифа в размере 6623,10 руб.

Задолженность Лаврентьева Д.Ш. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №1674290-ф от 02.10.2018 г. составляет 804 620,21 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от 29.10.2020 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH420404. кузов №№, цвет белый составляет 957 000.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

По указанным основаниям ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH420404. кузов №№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 957 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1674290-Ф от 02.10.2018 г., и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик Лаврентьев Д.Ш., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской об отложении судебного заседания.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Лаврентьев Д.Ш. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лаврентьева Д.Ш.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Лаврентьевым Д.Ш. был заключен кредитный договор № 1674290-ф на сумму 1 024 532,40 рубля, сроком до 02 октября 2023 года включительно, под 14,80 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1674290-ф от 02 октября 2018 года Лаврентьев Д.Ш. обязан осуществлять частичное погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

26 ноября 2020 года временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Лаврентьева Д.Ш. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № 1674290-ф от 02 октября 2018 года, за период с 02 июня 2020 года по 16 ноября 2020 года в размере 768 563 рубля 39 копеек, а также процентов, предусмотренных договором в размере 36 056 рублей 82 копейки; уплаченного взыскателем тарифа за нотариальные услуги в размере 6 623 рубля 10 копеек.

Задолженность Лаврентьева Д.Ш. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №1674290-ф от 02 октября 2018 года составляет 804 620 рублей 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 02 октября 2018 года Лаврентьев Д.Ш. заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор залога № 1674290/01-ФЗ, предметом которого является транспортное средство Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH420404, кузов №№, цвет белый, и в соответствии с п. 5.1 которого взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком и займодавцем, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом займодавцем и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу требований ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку Лаврентьев Д.Ш. свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 02 октября 2018 года не исполняет, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лаврентьеву Дмитрию Шотаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 1674290/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – автомобиль Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № JH420404, кузов №№, цвет белый, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Лаврентьева Дмитрия Шотаевича сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лаврентьеву Дмитрию Шотаевичу об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 957 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года)

Судья      С.Н. Купцова