Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2022 ~ М-2676/2022 от 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003715-50 (№ 2-2808/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Макарову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

установил:

ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к Макарову А.С. с требованиями о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснования иска указав, что 20 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150000 руб., которые заемщиком должны быть возвращены не позднее 25 июля 2022 г. ( п.2 ).

Ответчику были переданы денежные средства 20 июня 2022 г. по кассовому ордеру.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п.10 ответчик предоставил в залог транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>), 2001 года выпуска, vin №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области 08.07.2014г.

Стороны оценили стоимость имущества в размере 150000 руб.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, договор пролонгировался сторонами.

Согласно расчету задолженности ответчика задолженность составляет 325 200 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 325200 руб., взыскать с Макарова А.С. проценты за пользование займом, начисленные на сумму 150 000 руб. по ставке 82,419% годовых с 27.10.2022 года с момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов, неустойки и штрафов достигнет полуторакратного размера суммы займа, неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности в размере 171 000 руб. за каждый день, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от указанной суммы задолженности с 06.10.2022 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов, неустойки и штрафов достигнет полуторократного размера суммы займа, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере 150 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 452 руб.

В судебное заседание предстатель истца ООО МКК «Деньги на максимум» по доверенности Булавин А.А. не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., которые заемщиком должны быть возвращены не позднее 20 июня 2020 г. ( п.2 ).

Ответчику были переданы денежные средства 20 июня 2020 г. по кассовому ордеру.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п.10 ответчик предоставил в залог транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № ГИБДД УМВД России по Калужской области 08.07.2014г.

Стороны оценили стоимость имущества в размере 150 000 руб.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, договор пролонгировался сторонами.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК Деньги на максимум» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе.

Договор действует с момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом. Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.3). Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 5.1.). Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 5.4). В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.5).

С приведенными в договоре потребительского займа правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик ООО «МКК «Деньги на максимум» выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Макарову А.С. займ в размере 150 000 руб., между тем, условия договора потребительского займа ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ответчика задолженность составляет 325 000 руб., из которых основной долг – 150 000 руб., проценты за пользование займом с 25.08.2022 года по 25.09.2022 года – 10500 руб., проценты за пользование займом с 26.09.2022 года по 26.10.2022 года – 10 500 руб., неустойка – 34 200 руб., 75 000 руб. – штраф на основании п. 7.5 общих условий, штраф за нарушение заемщиков сроков предоставления предмета залога для осмотра согласно п. 7.6 Общий условий договора в размере 45000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 325 000 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 82,419 % годовых с 27 октября 2022г., начисляемых на сумму займа 150 000 руб. по день фактического погашения указанной задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов, неустойки и штрафов достигнет полуторократного размера суммы займа.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлен судом, ответчик Макаров А.С. обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки.

Таким образом, с ответчика Макарова А.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 27 октября 2022 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, не превышая сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору согласно п. 10 индивидуальных условий ответчик предоставил в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №, государственный регистрационный знак М 525 ОХ 40, который стороны оценили в 150 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>), 2001 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Стороны оценили стоимость имущества в размере 150 000 руб.

Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ООО «МКК Деньги максимум» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 150 000 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате нотариального тарифа в размере 600 руб., поскольку на основании ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог на автомобиль ответчика учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 12.1 ч. 1 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества взимается нотариальный тариф в размере 600 руб.

В п. 4.1 Общих условий договора стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании займодавца, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

Согласно данным федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано 21 июня 2022г.

Истцом было уплачено 600 руб. в счет оплаты нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, таким образом, расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «МКК Деньги на максимум».

Учитывая, что данные денежные средства потрачены истцом в связи с заключением договора займа с ответчиком с целью обеспечения обязательств исполнения договора займа по возврату денежных средств, в силу ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика данные денежные средства, как убытки, понесенные истцом по вине ответчика, в связи с неисполнением последним условия, заключенного сторонами договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. (договор на оказание юридических услуг № 186/2022 от 10 октября 2022 года, кассовый чек № 157 от 10 октября 2022 года на сумму 50000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452 руб., что подтверждается чек-ордером от 10 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Макарова А.С. в пользу истца ООО «МКК Деньги на максимум» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с Общества с Ограниченной Ответственностью «Микрокредитная Компания «Деньги на максимум» к Макарову Александру Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум», ОГРН 1187746940688, ИНН 7704465358, КПК 770401001, находящегося по адресу: г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 40, корпус 1, пом. Н3, сумму задолженности по договору займа № от 20 июня 2022 года в размере 325200 руб., взыскать проценты за пользование займом, начисленные на сумму 150 000 руб. по ставке 82,419% годовых с 27 октября 2022 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов, неустойки и штрафов достигнет полуторакратного размера суммы займа, взыскать неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности в размере 171 000 руб. за каждый день, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от указанной суммы задолженности начиная с 6 октября 2022 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов, неустойки и штрафов достигнет полуторакратного размера суммы займа, взыскать в возмещение убытков 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 452 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>), 2001 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области 08.07.2014г., зарегистрированный на праве собственности за Макаровым Александром Сергеевичем, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья