Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 (11-174/2022;) от 27.12.2022

Мировой судья Бабаскина Ю.О. УИД №57MS0036-01-2021-005628-18

Дело № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны к Кондратьевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Кондратьевой Ирины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 20 октября 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны к Кондратьевой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств -удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой Ирины Викторовны (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта)) в пользу индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны (ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен)) неосновательное обогащение в сумме 19906,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,20 рублей».

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюленева Н.А. (далее – ИП Тюленева Н.А.) обратилась к мировому судье с иском к Кондратьевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указала, что между ИП Тюленевой Н.А. и Кондратьевой И.В. было достигнуто соглашение о поручении представления интересов в рамках разбирательства по гражданскому делу (номер обезличен), в рамках рассмотрения которого были оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии в адрес СНТ «Отдых» от (дата обезличена) - 1500 руб. и почтовые расходы 106,60 руб.; подготовка и предъявление иска в Заводской районный суд (адрес обезличен) 6000 руб. и пакет документов к исковому заявлению 1500руб.; участие в одном судебном заседании 5000 руб.; запрошено решение и исполнительный лист по делу 1500 руб.; предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов 1500 руб.; подготовлено и подано в суд заявление о взыскании астрента 2500 руб.; оплачена государственная пошлина 300 руб., а всего оказано услуг на сумму 19906,6 руб.

Истец представлял интересы ответчика на основании доверенности.

Ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Кондратьевой И.В. неосновательное обогащение в размере 19906,60 руб. в пользу ИП Тюленевой Н.А.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3077,48руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 828,20 руб.

Мировым судьей вынесено решение о взыскании с Кондратьевой Ирины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны неосновательное обогащение в сумме 19906,60рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 820,20 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Кондратьевой И.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности между ИП Тюленевой Н.А. и Кондратьевой И.В. на представление интересов последней в деле №2-2017/2018.

Приводит доводы о том, что в исковом заявлении истец указывал, что в адрес Кондратьевой И.В. на подпись был передан договор о возмездном оказании услуг и поручений, который она не подписала. Однако, в материалы дела истцом не был представлен проект данного договора, что не позволяет сделать вывод о действительном существовании данного договора.

Считает, что факт выдачи доверенности на имя ИП Тюленевой Н.А. не может порождать обязанности по оплате услуг, которые не были согласованы с доверителем и им не одобрялись. В настоящий момент доверенность на имя ИП Тюленевой Н.А. отозвана.

Указывает, что истцом не обоснованно, а судом не оценено то, что истец не представил доказательств согласования с ответчиком конкретного объема оказываемых в пользу Кондратьевой И.В. услуг.

Считает, что истец, без согласования с ответчиком самостоятельно определял объем подлежащих оказанию услуг. ИП Тюленева Н.А. не предоставляла в адрес Кондратьевой И.В. каких-либо документов по делу и не отчитывалась об оказанной в пользу Кондратьевой И.В. услуге.

Указывают, что Кондратьева И.В. фактически не имела возможности отказаться от «получения» услуг со стороны исполнителя, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 20.10.2022 № 2-2951/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП Тюленевой Н.А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Кондратьевой И.В. – по доверенности Ишков Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП Тюленевой Н.А. по доверенности Паращак В.М. просил решение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Ирины Викторовны без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

(дата обезличена) Кондратьева И.В. выдала доверенность на имя ИП Тюленевой Н.А., срок действия доверенности 5 лет, с правом представлять интересы Кондратьевой И.В. во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявлением его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление (отзыв) исполнительного документа к взысканию, доступа к персональным данным, банковской тайне, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб. кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а так же с правом полного представления интересов исполнительном производстве, в том числе с правом на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные.

(дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кондратьевой И.В., на СНТ «Отдых» возложена обязанность предоставить Кондратьевой И.В. заверенные копии документов: устав СНТ «Отдых», внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Отдых»; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов СНТ «Отдых» (собраний уполномоченных) со всеми приложениями, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Отдых», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования за период с (дата обезличена) г. по октябрь (дата обезличена) г.; копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования.

Из материалов гражданского дела (номер обезличен), усматривается, что ИП Тюленевой Н.А. в интересах Кондратьевой И.В. (дата обезличена) было подано исковое заявление в Заводской районный суд (адрес обезличен) на основании доверенности от (дата обезличена), Тюленева Н.А. принимала участие в 1 судебном заседании от (дата обезличена), при этом Кондратьева И.В. вопреки доводам ее представителя Ишкова И.А., знала о том, что Заводским районным судом (адрес обезличен) рассматривается данное гражданское дело, поскольку получала лично судебные повестки. (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Кондратьевой И.В., в связи с чем (дата обезличена) ИП Тюленева Н.А. обратилась с заявлением о выдаче вступившего в законную силу решения суда, а так же исполнительного документа. Исполнительный лист получен Тюленевой Н.А. (дата обезличена) и предъявлен в службу судебных приставов, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с уклонением СНТ «Отдых» (ответчика по гражданскому делу (номер обезличен)) от исполнения судебного акта, ИП Тюленевой Н.А. в интересах Кондратьевой И.В. было подано заявление в Заводской районный суд (адрес обезличен) о взыскании астрента, которое было удовлетворено определением от (дата обезличена).

ИП Тюленевой Н.А. при рассмотрении указанного дела в интересах ответчика оказаны следующие юридические услуги:

- подготовлена и направлена претензия в адрес СНТ «Отдых» (дата обезличена), понесены почтовые расходы на ее направление;

- подготовлен и предъявлен иск об обязании СНТ «Отдых» передать Кондратьевой И.В. заверенные в установленном законом порядке документы СНТ «Отдых» в Заводской районный суд (адрес обезличен) с пакетом документов;

- участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции;

ИП Тюленевой Н.А. запрошено решение и получен исполнительный лист от (дата обезличена) ФС(номер обезличен).

Указанный исполнительный лист предъявлен на исполнение в МОСП по особым исполнительным производствам, где возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, которое окончено (дата обезличена), ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость оказанных им услуг ответчику составила 19906, 6 руб.

(дата обезличена) истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за оказанные юридические услуги, которая последним оставлена без удовлетворения.

Исследовав указанные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Тюленева Н.А. фактически оказала возмездные услуги Кондратьевой И.В. на основании выданной ей доверенности на представление интересов Кондратьевой И.В. во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Доводы представителя Кондратьевой И.В. - Ишкова И.А. о том, что истец, без согласования с ответчиком самостоятельно определял объем подлежащих оказанию услуг и не предоставляла в адрес Кондратьевой И.В. каких-либо документов по делу и не отчитывалась об оказанной в пользу Кондратьевой И.В. услуге, а Кондратьева И.В. фактически не имела возможности отказаться от получения оказанных ей услуг, не принимаются во внимание.

Согласно материалам гражданского дела №2-2017/2018 следует, что Кондратьева И.В. получала повестки о рассмотрении указанного дела, следовательно, знала, что от ее имени ИП Тюленева Н.А. обратилась в суд с иском. Кондратьева И.В. имела возможность отозвать доверенность у ИП Тюленевой Н.А., самостоятельно защищать свои права в суде или воспользоваться юридическими услугами иного представителя.

Иные доводы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что ответчиком оказание услуг в заявленном истцом объеме не опровергнуто. При этом Кондратьева И.В. неосновательно сберегла имущество (денежные средства) в размере стоимости услуг юриста.

Правильным является и вывод мирового судьи о том, что цена по каждой услуге сторонами не определена, она должна быть определена из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за подобного рода услуги. Истцом в качестве информации о ценах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги, представлен прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» (номер обезличен) от (дата обезличена), прейскурант цен ООО «Консультант СМК» от (дата обезличена).

Определяя цену юридических услуг, оказанных предпринимателем Тюленевой Н.А., мировой судья верно учел объем юридических услуг, представленные суду доказательства цен на аналогичные услуги, оказываемые в городе Орле, в том числе прейскуранты, прайс-листы, и пришел к правильному выводу о том, что услуги подлежат оплате в сумме 19906,6 руб., а также взысканию неустойки в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 820,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением мирового судьи, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 20 октября 2022 года по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны к Кондратьевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Судья З.А. Соловьева