Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 19.06.2023

Дело № 1-108/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000650-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.,

защитника Шефер Т.А.,

а также с участием подсудимого Крылова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КРЫЛОВА Сергея Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крылов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим и в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 Крылов С.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улицам <адрес>, где в 21:58 был остановлен во дворе <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский». Крылов С.А., находившийся за рулем данного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от его управления. В связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский», расположенном около <адрес>, при помощи прибора «Алкотектор PRO – 100 touch» № проведено освидетельствование Крылова С.А., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не оспаривался. Согласно результатам освидетельствования у Крылова С.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,772 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Крылов С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Крылова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении двоих малолетних детей /л.д. 99-100/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /л.д. 77/, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его пожилой мамы, активное занятие общественной деятельностью, которое выражается в добровольном участии в тушении природных пожаров, за что награжден благодарственным письмом Главы Кушвинского городского округа /л.д. 101/, а также по благоустройству придомовой территории по месту жительства /л.д. 102/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Крылов С.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства /л.д. 75/, где проживает со своей мамой, которой оказывает материальную помощь и помощи в быту, на учете у психиатра, нарколога, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /л.д. 86, 88/, трудоустроен, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 102-105/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости в связи с имущественным положением подсудимого, доходом которого является только заработная плата, наличием на иждивении малолетних детей.

Совершенное Крыловым С.А. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данными о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (конфискации) на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 названного Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На момент совершения преступления автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № регион, принадлежал на праве собственности подсудимому Крылову С.А. /л.д. 24-26/. Учитывая, что данный автомобиль использовался им при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежал конфискации в собственность государства.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Крылов С.А. продал указанный автомобиль ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи /л.д. 27/. Согласно п. 3 договора подсудимый получил за поданный автомобиль 145 000 рублей, что он сам подтвердил в судебном заседании. В связи с этим и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный автомобиль следует оставить ФИО5 как законному владельцу. При этом денежная сумма, эквивалентная стоимости проданного автомобиля, на основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации путем взыскания с Крылова С.А. в доход государства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЫЛОВА Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Крылову С.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № регион – оставить собственнику ФИО5; DVD-R - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у Крылова Сергея Анатольевича денежные средства в сумме 145 000 рублей, взыскав их в доход государства.

Процессуальные издержки с Крылова С.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.