Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 25.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-66/2022

г. Санкт-Петербург                                                                         14 апреля 2022 года

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** Егоренковой А.В., подсудимого Веретенникова И.Е., защитника-адвоката ** Булычевой Ю.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от * года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Веретенникова И.Е. * года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого – 15.05.2018 года приговором ** по ст.161 ч.2 п. «г», ст.222 ч.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания * года,

мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей с * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Веретенников И.Е. совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

он (Веретенников И.Е.) * г., освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-* УФСИН России **, достоверно зная о решении ** от * г. об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время); запрещение выезда за пределы территории **, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, * г. поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России ** по избранному им месту пребывания – в доме ночного пребывания **, расположенному по адресу: **, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время); запрещение выезда за пределы территории **, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Однако * г. Веретенников И.Е. самовольно, без уважительных причин, без уведомления и разрешения органа внутренних дел в целях уклонения от административного надзора осуществил выезд за пределы **, являющегося местом, где должен был осуществляться в отношении него административный надзор. Осознавая последствия нарушения административного надзора, он умышленно скрывался. Не сообщая о своем местонахождении, Веретенников И.Е. фактически выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа вплоть до момента его задержания * г. сотрудниками ** ОМВД России на транспорте, по адресу: **.

Обвиняемый Веретенников И.Е. в присутствии адвоката Булычевой Ю.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Веретенников И.Е. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

        С ходатайством подсудимого Веретенникова И.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Булычева Ю.В., а также государственный обвинитель Егоренкова А.В.

        Суд, выслушав подсудимого Веретенникова И.Е. и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в уклонении от административного надзора, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Веретенникова И.Е., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым Веретенниковым И.Е., суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Веретенникова И.Е. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Действия подсудимого Веретенникова И.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт уклонения им от административного надзора, а именно самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Веретенников И.Е. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Веретенников И.Е. имеет хроническое заболевание. На учетах врача-нарколога * и врача-психиатра * не состоит (*).

    При этом, Веретенников И.Е. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (*), привлекался к административной ответственности (*), начальником ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется неудовлетворительно (*), за время проживания в Доме ночного пребывания * зарекомендовал себя с отрицательной стороны (*).

    Обстоятельств смягчающих наказание Веретенникова И.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. Неснятая и непогашенная судимость по приговору ** от 15.05.2018 года, явилась основанием для установления в отношении Веретенникова И.Е. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание подсудимому Веретенникову И.Е. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при этом, оснований для применения при назначении Веретенникову И.Е. наказания положений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

При этом, учитывая положительные характеристики личности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным назначить Веретенникову И.Е. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

       Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Веретенникова И.Е. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░* ░░░░░ ░░░░░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132, ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░