Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-337/2022;) от 07.12.2022

1-17/2023

УИД 04RS0004-01-2022-001549-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                  13 января 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д-Д., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Санжимитыпова В.С., подсудимого Исакова Р.С., его защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Исакова Романа Сергеевича, данные о личности установлены, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, у Исакова Р.С., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, не имеющего законного права управления транспортными средствами, во время пользования сети Интернет, возник прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами. Реализуя свой прямой преступный умысел, Исаков Р.С. в неустановленную дату и время, заказал изготовление неустановленным лицом заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, за которое перевел на неустановленный дознанием номер телефона денежные средства, в сумме 31000 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, Исаков Р.С., находясь в отделении Почты России по адресу: <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ – водительское удостоверение категории «В, В1, М» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством «Гознак», <данные изъяты>.

Тем самым Исаков Р.С. совершил приобретение в целях использования указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами.

Поддельное удостоверение Исаков Р.С., хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Исаков Р.С. в период времени примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хранение в целях использования указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Исаков, посягая своими действиями на общественные отношения в сфере функционирования государственной власти, и желая этого, понимая, что в соответствии со ст. 1 ФЗ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» поддельное водительское удостоверение, приобретенное им у неустановленного лица, не является официальным документом, предъявил его при проверке документов инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, нарушая п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Исаков Р.С., следуя на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном на <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки, изготовленное не производством «Гознак» на свое имя. Таким образом, в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Исаков Р.С. использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Исаков Р.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Исаков Р.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Исакова Р.С. в ходе дознания и перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Исакова Р.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Исаковым Р.С. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Исаков Р.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаков Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Исакова Р.С., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Исакова Р.С.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д.73), согласно требованию ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д.80), <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Исакова Р.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание Исакову Р.С. обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие судимостей, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Исакова Р.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, суд не находит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Исаковым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, о необходимости назначить Исакову Р.С. наказание в виде ограничения свободы, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде принудительных работ не будет являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 о вознаграждении адвоката Яковлевой В.Я. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Исакова Р.С. в ходе дознания в сумме 5538 рублей, а также заявление адвоката Яковлевой В.Я. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Исакова Р.С. в суде за 1 рабочий день в сумме 2340 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Исакова Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

             Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исакова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Исакову Р.С. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Исакова Р.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Исакова Р.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение категории «В, В1, М» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Исакова Р.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

           Судья:                                          П.В. Маханов