Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2023 ~ М-1306/2023 от 14.04.2023

Дело № 2- 3390/23                                               02 октября 2023 года

78RS0017-01-2023-002177-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «ДОМОДЕТ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

Истец обратился с иском в суд к ООО «ДОМОДЕТ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №-ПН, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар, указанный в спецификации к договору, а истец обязался принять и оплатить товар. В соответствии с п. 3.1 данного договора срок поставки товара составляет 60 рабочих дней с даты следующей за датой получения ответчиком оплаты и подписания акта приема-передачи ключей. Согласно п. 2.2.1 истец обязался оплатить 100% от суммы, указанной в спецификации в размере 400 000 рублей в течении трех рабочих дней с даты подписания договора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после приемки квартиры и получения ключей по акту приема-передачи ключей, истец передал два комплекта ключей ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврата денежных средств оплаченных по договору. Однако данное требование истца оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «ДОМОДЕТ» денежные средства оплаченные по договору поставки №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей? штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №-ПН, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар, указанный в спецификации к договору, а истец обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.1 данного договора срок поставки товара составляет 60 рабочих дней с даты следующей за датой получения ответчиком оплаты и подписания акта приема-передачи ключей.

Согласно п. 2.2.1 истец обязался оплатить 100% от суммы, указанной в спецификации в размере 400 000 рублей в течении трех рабочих дней с даты подписания договора.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после приемки квартиры и получения ключей по акту приема-передачи ключей, истец передал два комплекта ключей ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврата денежных средств оплаченных по договору.

Однако, данное требование истца оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на основании Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требовать от ответчика уплаты стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 400 000 рублей, иск в данной части обоснован по праву.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.03.2023 по день вынесения судебного решения, суд находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 18 191 рубль 79 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определить - 50 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что при нарушении прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить, в связи с его несоразмерностью.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 681 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к ООО «ДОМОДЕТ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМОДЕТ» в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 191 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДОМОДЕТ» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 681 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 года

             Судья                                        Е.С. Галкина