Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 24.08.2022

Дело № 11 – 34/2022

В суде первой инстанции материал рассматривал мировой судья судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» Руденко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Солнечный                          05.09.2022 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Сугак О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-3066/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 11.08.2022 года Сугак О.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-3066/2020, заявление об отмене судебного приказа № 2-3066/2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Сугак О.И. подана частная жалоба, которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 11.08.2022 и принять новое решение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-3066/2020.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

16.11.2020 года мировым судьей вынесен судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-3066/2020 о взыскании с Сугак О.И. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору № № з период с 16.07.2013 по 13.09.2018 года в размере 233081,19 рублей, судебные расходы в размере 2765,41 рублей.

10.08.2022 года Сугак О.И. предоставила возражения относительно его исполнения, в котором заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа. В обоснование причин пропуска срока указала, что судебный приказ не получала. С вынесением судебного приказа не согласна и просит его отменить.

Определением мирового судьи № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 11.08.2022 года Сугак О.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-3066/2020, заявление об отмене судебного приказа № 2-3066/2020 оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, Сугак О.И. не представлены доказательства, подтверждающие возможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (ст.29 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что судебный приказ № 2-3066/2022 от 16.11.2020 года направлен в адрес должника Сугак О.И. 17.11.2020 года по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, и получен должником согласно распечатке с официального сайта «Почта России» 08.12.2020 года (почтовый идентификатор №).

Сугак О.И. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа 10.08.2022 года, т.е. по истечении 10-дневного срока для подачи возражений на отмену судебного приказа.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Согласно справке № № от 18.08.2022 года Сугак О.И. работает на предприятии ООО "ЗЕВС», с 27.11.2020 по 27.02.2021 года работала вахтовым методом в г.Владивосток.

Таким образом, должником Сугак О.И. предоставлен документ, опровергающий информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа.

Из заявления Сугак О.И. следует, что о судебном приказе она узнала от судебных приставов 04.08.2022 года, после чего 10.08.2022 года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должником Сугак О.И. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, следовательно, срок на подачу заявления об отмене судебного приказа подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сугак О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-3066/2020, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 11.08.2022 года - отменить.

Восстановить Сугак О.И. срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-3066/2020 от 16.11.2020 года.

Материал направить мировому судье судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», для решения вопроса об отмене судебного приказа № 2-3066/2020.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                               А.А. Столярова