Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2023 ~ М-2008/2023 от 23.06.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-2399/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Львовой С.В., Юнусовой К.А., Юнусову А.А. о солидарном взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО «УК «Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 998,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95507,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 410,11 руб., почтовых расходов –147,30 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Стандарт». Ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в общем размере 160505,62 руб. В связи с тем, что задолженность не погашена до настоящего времени, ООО «УК «Стандарт» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ООО «УК «Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя ООО «УК «Стандарт» по доверенности Герасимовой А.Ю. поступило в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, также выражено согласие на рассмотрение дела в случае отсутствия ответчиков в заочном производстве.

Ответчики Львова С.В., Юнусова К.А., Юнусов А.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресных справках, путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение о назначении судебного разбирательства Юнусовой К.А. было вручено 3 июля 2023 г. лично, что бесспорно свидетельствует о ее надлежащем извещении.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена солидарная обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что пятикомнатная спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Указанная квартира предоставлена по договору социального найма на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи 6 человек, в том числе ее самой, сына ФИО3, дочь Юнусовой К.А., дочь ФИО8, сына ФИО6, сына ФИО7, состоящей в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и ЮнусовойС.В. (ответчиком), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из пятикомнатной квартиры общей площадью 115,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сыновья ФИО3 (ответчик), ФИО6, ФИО7, дочери ФИО2, ФИО8

Из выписки по лицевому счету следует, что по спорному адресу состоят на регистрационном учете ответчики Львова С.В., Юнусова К.А., несовершеннолетний ФИО10.А.; ответчик Юнусов А.А. числится «незарегистрированным владельцем».

Таким образом, ответчик Юнусов А.А. вселен в данное помещение согласно договору социального найма указанного жилого помещения, и, несмотря на то, что состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ком. 74, на него возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг наравне с нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

ООО «УК «Стандарт» осуществляет функции управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Материалами дела установлено, что на протяжении длительного периода времени ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг и не вносят денежные суммы для погашения задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 64 998,40 руб., что подтверждается сальдовой ведомостью лицевого счета по спорной квартире (л.д. 7,9-10). Представленный размер задолженности ответчиками не оспорен, сведений о погашении имеющейся задолженности суду не представлено.

Доказательства, что соответствующие коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» с представлением соответствующих документов, суду не представлены.

Из расчета суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что они начислены исходя из установленных тарифов, размер задолженности определен правильно.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности судом не установлено.

Мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 19 мая 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ЮнусоваА.А., Юнусовой К.А., Львовой С.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 998,40 руб. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должников (дело №) (л.д. 11).

На момент принятия решения сведения об уплате суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за оспариваемый период отсутствуют. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Юнусова А.А., Юнусовой К.А., Львовой С.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на квартиру за оспариваемый период в заявленном истцом размере.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку (неоплату) за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2021 г. по 31 марта 2023 г. составляет в общем размере 95 507,22 руб. Расчет пени составлен в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчиками не представлен свой контррасчет, в связи с чем может быть принят судом.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к столь значительным неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 95507,22 руб. руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до суммы 15 000 руб., что также соотносится с требованиями п. 6 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков Львовой С.В., ЮнусовойК.А., Юнусова А.А. в пользу истца за спорный период подлежит взысканию пени в размере 15 000 руб.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями от 26 апреля,ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 410,11 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Факт уплаты заявленных истцом ко взысканию почтовых расходов по направлению ответчикам посредством почтовой связи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 147,30 руб. подтверждается приложенными к материалам дела копиями кассовых чеков, данный вид расходов предусмотрен ст. 94 ГПК РФ, и относится к другим признанным судом необходимым расходам.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов в сумме 147,30 руб., суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков данные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Львовой С.В. (<данные изъяты>), Юнусовой К.А. (<данные изъяты>), Юнусова А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (<данные изъяты>):

– задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2020 г. по 31 марта 2023 г. в размере 64 998 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 40 коп.;

– пени за период с 1 июля 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

– расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 (четыре тысячи четыреста десять) руб. 11 коп.;

– почтовые расходы в размере 147 (сто сорок семь) руб. 30 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова