Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-565/2024 ~ М-390/2024 от 27.06.2024

УИД № 53RS0022-01-2024-000787-93

Дело № 2-565/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера                                                             23 августа 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием ответчиков <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2 о солидарном взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с вышеуказанным иском к <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2021 года ПАО «Сбербанк» выдало <Ф.И.О. скрыты>4 кредитную карту <номер скрыт>******4486 в сумме 100 000 рублей под 17,9 % годовых. Страхование по данному обязательству отсутствовало. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор – эмиссионный контракт <номер скрыт>ТКПР21121500232125. 14 августа 2023 года заёмщик <Ф.И.О. скрыты>4 умер. Наследниками заемщика являются ответчики <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2 За период с 31 августа 2023 года по 03 июня 2024 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 114 463 рубля 24 копейки, из которых 99 858 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 14 604 рубля 37 копеек – просроченные проценты. В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиком указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 рублей 26 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, однако указала, что отказалась от наследства после смерти <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу сына – <Ф.И.О. скрыты>2

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Пояснил, что является единственным наследником после смерти отца – <Ф.И.О. скрыты>4

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из представленных материалов дела следует, что в офертно-акцептной форме 15 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и <Ф.И.О. скрыты>4 заключен договор кредитной карты на сумму 100 000 рублей под 17,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 "Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту за период с 31 августа 2023 года по 03 июня 2024 года составила 114 463 рубля 24 копейки, из которых 99 858 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 14 604 рубля 37 копеек – просроченные проценты.

Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен ответчиками и найден судом обоснованным.

<Ф.И.О. скрыты>4 умер 14 августа 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1) либо путем совершения предусмотренных п. 2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из наследственного дела к имуществу <Ф.И.О. скрыты>4, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын <Ф.И.О. скрыты>2, при этом <Ф.И.О. скрыты>1 от наследства отказалась.

Как следует из свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику <Ф.И.О. скрыты>2 у последнего возникло право на следующее наследственное имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах №<номер скрыт>, 40<номер скрыт>, 42<номер скрыт> в структурном подразделении <номер скрыт> ПАО «Сбербанк» и на счете <номер скрыт> в структурном подразделении <номер скрыт> ПАО «Сбербанк», а также 1/2 доля квартиры по адресу: Великий Новгород, <адрес скрыт>, кадастровой стоимостью 943 626 рублей 46 копеек.

Таким образом, общая стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику <Ф.И.О. скрыты>2, при этом в удовлетворении исковых требований к <Ф.И.О. скрыты>1 надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд платежным поручением <номер скрыт> от 20 июня 2024 года произведена уплата государственной пошлины в размере 3489 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика к которому удовлетворен иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2 (паспорт гражданина России серия <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте <номер скрыт>******4486 за период с 31 августа 2023 года по 03 июня 2024 года в сумме 114 463 (Сто четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2 (паспорт гражданина России серия <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489 (Три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <Ф.И.О. скрыты>1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                            П.С. Никитин