Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2022 от 30.08.2022

                                                                                   55RS0№-55

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               15.09.2022г.

Первомайский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Франк Ю.Ф., помощника судьи Дегтяренко О.В., с участием:

государственного обвинителя                 Михейлис А.Ю.,

подсудимой                            Коноваловой О.В.,

защитника                                Поляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КОНОВАЛОВОЙ О. В., <данные изъяты> не судимой,

...

...

...

...

...

    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершила мелкие хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так Коновалова О.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от 19.04.2021г., вступившему в законную силу 22.05.2021г. (штраф не оплачен), ...., находясь в торговом зале магазина «... расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила 6 упаковок зубной пасты «...» общей стоимостью 756 руб. 00 коп. и 4 упаковки зубной пасты ...» общей стоимостью 519 руб. 60 коп., с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1 275 руб. 60 коп.

Кроме того, Коновалова О.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от 19.04.2021г., вступившему в законную силу 22.05.2021г. (штраф не оплачен), около ...., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила: упаковку сыра ...% стоимостью 111 руб. 30 коп., упаковку сыра ...» 50% стоимостью 109 руб. 16 коп., упаковку сыра ...» 50% стоимостью 109 руб. 17 коп., упаковку сыра ...» 45% стоимостью 134 руб. 84 коп., упаковку сыра Красная цена «...% стоимостью 258 руб. 27 коп., упаковку сыра ...» 45% стоимостью 198 руб. 71 коп., упаковку сыра ...» 45% стоимостью 109 руб. 51 коп., упаковку сыра ...% стоимостью 549 руб. 60 коп., упаковку сыра БЗМЖ Свежий ... стоимостью 135 руб. 46 коп., с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «... материальный ущерб на общую сумму 1 716 руб. 02 коп.

Подсудимая Коновалова О.В. вину в совершении указанных преступлений признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, она не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Коноваловой О.В. по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...» от 12.06.2022г. и 13.07.2022г.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, в целом характеризующейся неудовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноваловой О.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактические явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных хищений и способах распоряжения похищенным имуществом до возбуждения уголовных дел, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее близких и, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ею преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Коноваловой О.В. иного вида наказания, с учетом ее личности, суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевшего ООО «...» - ... счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 1 716 руб. 02 коп. и 1 275 руб. 60 коп., соответственно, с учетом их признания Коноваловой О.В., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОВАЛОВУ О. В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

    по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...» от 12.06.2022г.) в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов;

    по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...» от 13.07.2022г.) в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Коноваловой О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от 23.08.2022г., окончательно определить Коноваловой О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Дести сорок) часов.

Меру пресечения Коноваловой О.В. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: 2 диска, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Взыскать с Коноваловой О. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу представителей ООО «...» ... 1 716 (Одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 02 коп. и ... 1 275 (Одна тысяча двести семьдесят пять) руб. 60 коп.

Освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

з.с. 04.10.2022