Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6452/2023 ~ М-6267/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1-6452/2023                    УИД: 64RS0042-01-2023-007573-50

Решение

Именем Российской Федерации

31.10.2023 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатерина Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатерина Н» (далее по тексту – ООО «Екатерина Н») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ТрансСтрой» был заключен договор поставки № 3 от 20.01.2022 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ООО «ТрансСтрой», а последний – принять и оплатить товар. В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 504553 руб. 08 коп. Товар был принят ООО «ТрансСтрой», что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками покупателя. Согласно пп. «б» п. 3.3 договора, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара поставщиком. Однако до настоящего времени ООО «ТрансСтрой» не произвело оплату за поставленный товар. Задолженность ООО «ТрансСтрой» перед истцом составляет 186152 руб. 02 коп. 04.08.2022 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансСтрой» по вышеуказанному договору поставки между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «ТрансСтрой» его обязательств по оплате перед кредитом, вытекающих из договора поставки. Пунктом 6.2 договора поставки установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроком оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. 19.09.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки. Ответа на претензию не поступило. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 186152 руб. 02 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 26.10.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере 124577 руб. 18 коп., пени в размере 0,2 % от суммы задолженности в размере 186152 руб. в сумме 372 руб. 30 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.09.2023 г. по день исполнения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9212 руб.

Стороны, представитель третьего лица ООО «ТрансСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    От представителя ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении пени. Пени в размере 0,2 % в день, то есть 73 % годовых, являются кабальными условиями для должника и превышают ставку рефинансирования в несколько раз. Также просит взыскать неустойку с 27.09.2023 г. в размере 0,1 % в день от суммы задолженности согласно сложившейся практике. Заявленная сумма судебных расходов 25000 руб. значительно завышена и должна быть снижена до 3000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (ст. 488 ГК РФ).

Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

Согласно материалам дела, 20.01.2022 г. между ООО «Екатерина Н» (поставщиком по договору) и ООО «ТрансСтрой» (покупателем по договору) был заключен Договор поставки № 3, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10-12).

Согласно материалам дела, по вышеуказанному договору поставки № 3 от 20.01.2022 г. ООО «Екатерина Н» поставило в адрес ООО «ТрансСтрой» товар на общую сумму 504553 руб. 08 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № от 19.10.2022 г. на сумму на сумму 11920 руб.; № 3051 от 10.10.2022 г. на сумму 27360 руб.; № 3610 от 07.10.2022 г. на сумму 33004 руб.; № 3611 от 07.10.2022 г. на сумму 84519 руб.; № 3583 от 06.10.2022 г. на сумму 57786 руб. № 3416 от 29.09.2022 г. на сумму 5697 руб. 72 коп.; № 3398 от 26.09.2022 г. на сумму 296186 руб. 36 коп. (л.д. 16-23).

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что товар был принят ООО «ТрансСтрой». Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами с отметками ООО «ТрансСтрой»: подписью водителя и доверенностью, печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.п. «б» п. 3.3 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара поставщиком. Однако, до настоящего времени, ООО «ТрансСтрой» не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

Из искового заявления следует, что задолженность ООО «ТрансСтрой» перед истцом составляет 186152 руб. 02 коп.

04.08.2022 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансСтрой» по договору поставки № от 20.01.2022 г., между ООО «Екатерина Н» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «ТрансСтрой» его обязательств по оплате перед кредитором, вытекающих из договора поставки (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением любых обязательств должника, вытекающих из основного договора как существующие на момент заключения настоящего договора, так и за обязательства, которые возникнут в будущем в рамках исполнения основного договора.

Пунктами 4.1, 4.3 договора поручительства установлено, что при отказе должника от исполнения обязательства по основному договору (в том числе при отсутствии ответа на претензию в течение установленного срока) или невозможности исполнения должником обязательств, срок исполнения которых наступил, кредитор вправе предъявить письменное требование к поручителю об исполнении поручителем данных обязательств по настоящему договору. Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, с даты получения от кредитора требования об исполнении поручителем обязательств, принятых по настоящему договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании.

Указанные обстоятельства, расчет задолженности ни ответчиком, ни третьим лицом не оспариваются.

Доказательства оплаты товара в большем размере суду не предоставлены, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств суду не предоставлено.

Учитывая, что товар поставщиком поставлен, срок оплаты за этот товар наступил, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору поставки в сумме 186152 руб. 02 коп.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности по вышеуказанному договору поставки в сумме 186152 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2. договора поставки № от 20.01.2022 г. установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, истец также вправе требовать взыскания с ответчика как с поручителя пени в размере 0,2 % в день от стоимости неоплаченного товара по день уплаты суммы.

Истец просит взыскать пени за период с 26.10.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере 124577 руб. 18 коп., и пени в размере 0,2 % от суммы задолженности в размере 186152 руб. в сумме 372 руб. 30 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.09.2023 г. по день исполнения решения.

Судом расчет пени за период с 26.10.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере 124577 руб. 18 коп., проверен и установлено, что истцом неверно определен начальный период расчета пени. При этом суд руководствуется п. 3.3 договора поставки.

Пени на сумму 57786 руб. подлежат взысканию с 27.10.2022 г. поскольку товар на эту сумму был поставлен 06.10.2022 г., пени на сумму 33004 руб. подлежат взысканию с 28.10.2022 г., поскольку товар на эту сумму был поставлен 07.10.2022 г., пени на сумму 84519 руб. подлежат взысканию с 28.10.2022 г., поскольку товар на эту сумму был поставлен 07.10.2022 г., пени на сумму 10843 руб. подлежат взысканию с 09.11.2022 г., поскольку товар на эту сумму был поставлен 19.10.2022 г.

Размер пени за указанные судом периоды по день вынесения решения суда 31.10.2023 г. составляет 137235 руб. 51 коп., исходя из расчета: 42761 руб. 64 коп. + 24356 руб. 95 коп. + 62375 руб. 02 коп. + 7741 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени за период с 27.10.2023 г. по 31.10.2023 г. в сумме 137235 руб. 51 коп. и далее, с 01.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает характер правоотношений по договору поставки между поставщиком и поручителем покупателя, заявление представителя ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу о наличии явной несоразмерности размера пени за период с 27.10.2023 г. по 31.10.2023 г. в сумме 137235 руб. 51 коп. последствиям нарушенного обязательства и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени за указанный период до 70000 руб.

При этом суд учитывает, что законных оснований для уменьшения размера пени за период с 01.11.2023 г. не имеется, поскольку размер пени 0,2 % в день от суммы долга, определенной на день вынесения решения, составляет 372 руб. в день, и указанный размер не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 25000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания юридических услуг от 08.09.2023 г., расходным кассовым ордером (л.д. 31-34).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, предмета договора оказания услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 5000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, согласно исковому заявлению истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9212 руб., вместо необходимой 6307 руб. 20 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части (без учета применения ст. 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (по состоянию на 26.09.2023 г.), то есть в сумме 6299 руб. 64 коп., исходя из расчета: 310356 руб. 89 коп. х 6307 руб. 20 коп. : 310729 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Екатерина Н» к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатерина Н» задолженность по договору поставки № от 20.01.2022 г. в сумме 186152 руб. 02 коп., пени за период с 27.10.2022 г. по 31.10.2023 г. в сумме 70000 руб., пени за период с 01.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6299 руб. 64 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                 ФИО3