Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 22 июля 2021 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ООО УК «Городок», Новоселовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Городок» по доверенности Новоселовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 265 от 11 мая 2021 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», <иные данные>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушение, например, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 265 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 11 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (далее по тексту ООО УК «Городок») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Городок» по доверенности Новоселова Н.А. подала в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что причиной составления данного протокола явился навал снега во дворе <адрес>, в месте, неустановленном для этих целей администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», в результате чего был нарушен подпункт 5 пункта 2.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно подпункту 5 пункта 2.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-VI (в ред. решения Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 27.02.2019 N № 756-VI) юридическим и физическим лицам запрещается: организовывать свалки мусора, отходов производства и потребления, грунта, снега в местах, не установленных для этих целей администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола". При этом в Правилах не указываются специально отведенные места для складирования снега, с целью последующего вывоза, а также не дается разъяснения данного «места».

В соответствии с пунктом 3.14-3.15 раздела III Правил, допускается складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод, а также, снег, очищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проезд транспорта, движение пешеходов и сохранность зеленых насаждений.

В подпункте 3.6.20 пукнта 3.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» говорится о том, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях, при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Согласно данным требованиям, 05.03.2021 ООО УК «Городок» с помощью подрядной организации произвел механизированную уборку дворовой территории от снега и складировал его на газоне у <адрес> для дальнейшего вывоза на специально подготовленную площадку (снежную свалку), место расположения которой определяется администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола".

В связи с погодными условиями и большим количеством выпавших атмосферных осадков, ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный вывоз снега. ДД.ММ.ГГГГ - произведена повторная механизированная уборка дворовой территории, ДД.ММ.ГГГГ вывезены остатки снега.

Фотоотчет и акты выполненных работ были отправлены на электронную почту главного специалиста АНС

27.03.2021 Административная комиссия в городе Йошкар-Оле рассмотрела дело, возбужденное по части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отношении ООО УК «Городок», на которой представитель управляющей компании возражал против подписанного ДД.ММ.ГГГГ Протокола №.

Главный специалист администрации города Йошкар-Ола АНС на административную комиссию не явилась, отправленные ей фотоотчеты и акты выполненных работ от управляющей организации на комиссии не представлялись.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО УК «Городок», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Новоселова Н.А. доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения данного правонарушения состоит неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.11.2017 N 569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола"

Согласно подпункту 5 пункта 2.8 вышеуказанных Правил юридическим и физическим лицам запрещается: организовывать свалки мусора, отходов производства и потребления, грунта, снега в местах, не установленных для этих целей администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут ООО УК «ГОРОДОК» при расчистке проезжей части во дворе дома организованы навалы снега, по адресу: <адрес>, т.е. в местах, не установленных для этих целей администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии со статьей 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили материалы главного специалиста отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» АНС, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» должностным лицом был составлен акт обнаружения и произведена фотофиксация.

Так, в материалах дела имеется акт обнаружения и фотоматериал, согласно которому, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут ООО УК «ГОРОДОК» при расчистке проезжей части во дворе дома организованы навалы снега, по адресу: <адрес>, т.е. в местах, не установленных для этих целей администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ООО УК «Городок», следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вина ООО УК «Городок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обнаружения; фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства об управляющей организации и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ООО УК «Городок» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», т.к. данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО УК «Городок» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. В связи с чем, доводы заявителя в этой части признаются не состоятельными, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что допускается складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод, а также, снег, очищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проезд транспорта, движение пешеходов и сохранность зеленых насаждений следует признать несостоятельным, поскольку из фотоматериала видно, что по существу имеется снегосвалки, которые не относятся к рыхлому снегу.

При этом, из предоставленных двух фотоснимков стороной защиты на заседании административной комиссии видно, что снег содержит грязь, что противоречит пункту 3.14 названных Правил, где возможно только складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами.

Согласно письму руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа «Горд Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ №, сформирован земельный участок по адресу, <адрес>, предназначенный, в том числе, для сбора снега.

Таким образом, довод заявителя о том, что не имеется место для сбора снега, принять нельзя.

Доводы заявителя о необходимости отмены постановления принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу общества по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений складывающиеся из правил благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола", которые устанавливают единый порядок обеспечения чистоты, надлежащего содержания территорий городского округа "Город Йошкар-Ола" и являются обязательными для всех юридических лиц (независимо от формы собственности и организационно-правовой формы), физических лиц и индивидуальных предпринимателей, важностью, охраняемых этих отношении, поскольку в конечном итоге отражается на состоянии здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании обществом требований вышеназванного законодательства, не нахожу основании для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении не описан признак повторности, т.е. не предъявлен Обществу, имеется описание события административного правонарушения, предусмотренное абзацем части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл".

Таким образом, административная комиссия при вынесении постановления вышла за пределы объема предъявленного правонарушения, описывая в описательно-мотивировочной части постановления часть 2 статьи 18 указанного Закона Республики Марий Эл, в резолютивной части постановления указана часть 1 статьи 18 Закона и назначила наказание, как за повторное совершение правонарушения в сумме 50000 рублей, что является недопустимым.

Следует учитывать, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Санкция части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 N 43-З влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган вышел за пределы санкции и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, что подлежит приведению в соответствии с санкцией статьи.

При этом, необходимо из постановления исключить суждения о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл".

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ООО УК «Город» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле № 265 от 11 мая 2021 года о признании ООО УК «Город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить.

Назначить ООО УК «Город» наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

Исключить из постановления суждения о совершении ООО УК «Город» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл".

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, жалобу Новоселовой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов