Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2024 от 16.01.2024

Дело № 12-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года              г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Т Сарварова Т.К., рассмотрев жалобу ООО «Спутник» на постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спутник» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, им назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Спутник» Ш.Ф. Саитовым подана жалоба, в которой он просит отменить постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения 13.12.2023г. транспортное средство марки «КИА RIO» государственный регистрационный знак № находилось в пользовании физического лица, что подтверждается договором аренды, актом приема передачи, полисом ОСАГО. ООО «Спутник» осуществляет коммерческую деятельность в сфере предоставления автотранспортных средств в аренду физическим лицам.

В судебном заседании представитель ООО «Спутник» Саитов Ш.Ф. по доверенности жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель Уразбахтин Э.М. не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ст. 14.16 КоАП РБ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спутник» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, по тем основаниям, что 13.12.2023г. в 03:44 ООО «Спутник» по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения автомобиля марки «КИА RIO» государственный регистрационный знак В651КЕ702 принадлежащего ООО «Спутник» на территории общего пользования в границах населенного пункта непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, чем нарушены правила размещения транспортных средств на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу ст. 2.6.1. КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что ООО «Спутник» осуществляет коммерческую деятельность в сфере предоставления автотранспортных средств в аренду физическим лицам.

На момент совершения административного правонарушения 13.12.2023г. транспортное средство марки «КИА RIO» государственный регистрационный знак В651КЕ702, находилось в пользовании физического лица, что подтверждается договором аренды от 15.11.2023г., актом приема передачи от 15.11.2023г., полисом ОСАГО.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения. Санкция указанной статьи, предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного в пользовании иного лица в лице ФИО2, заявителем представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № №, согласно которому страхователем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО « Спутник», собственником данного транспортного средства ПАО « ЛК «Европлан».

Согласно пункта 6.2 вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан возместить в полном объёме материальный ущерб, причиненный транспортному средству в случае грубого нарушения ПДД РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не выполнение ПДД РФ по оформлению аварий органами ГИБДД, выезд на полосу встречного движения, запрещающий сигнал светофора, разворот в неустановленном месте), эксплуатация транспортного средства после истечения срока действия настоящего договора, при ДТП по своей вине обязуется в срок не позднее 30 календарных дней выплатить сумму ущерба нанесенную автомобилю арендодателя на основании данных независимой экспертизы. Согласно п. 8.1. срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «Спутник» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N № ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное не позволяет признать оспариваемое постановление обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ООО «Спутник» удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Т.К.     Сарварова