Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2023 от 08.09.2023

УИД 21RS0020-02-2023-000304-89

№ 2-3012/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ананьеву Димитрию Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ананьеву Д.В. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику грузовое транспортное средство 3010 GD, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, в счет погашения возникшей у Ананьева Д.В. задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, c учетом мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 1357 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №2021 c индивидуального предпринимателя Ананьева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму долга в размере 4331601 рублей, просроченные проценты за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 808 руб. 61 коп., пени за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 345 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 423 руб. 78 коп. В последующем определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно п. 5.1 которого в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, в том числе по возврату задолженности, уплате процентов, неустоек, судебных и иных расходов, предусмотренных мировым соглашением или возникших в связи с его исполнением, должник предоставил взыскателю обеспечение в виде залога грузового транспортного средства 3010 GD, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1357800 руб., которая устанавливается на основании рыночной стоимости без НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением поправочного коэффициента в размере 0,4. Поскольку ответчиком допущено нарушение своих обязательств и размер его задолженности перед истцом составляет 4 270669 руб.74 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылаясь на положения статей 309, 334, 348, 349 ГК РФ, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ананьев Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей им в Арбитражный суд Чувашской Республики заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Протокольным определением суда в приостановлении производства по делу отказано, поскольку в соответствии со ст. 215 ГПК РФ подача ответчиком в Арбитражный суд Чувашской Республики заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не является основанием для приостановления производства по делу, вследствие этого с учётом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания, в силу части 3 которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из представленного в материалы гражданского дела решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что c индивидуального предпринимателя Ананьева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму долга в размере 4331601 рублей, просроченные проценты за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129808 руб. 61 коп., пени за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23345 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 423 руб. 78 коп.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Ананьевым Д.В.(заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет №, открытый в этом же банке, оформленного по форме банка на следующих условиях: сумма кредита 5000000 рублей, цель кредита: развитие бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом: в размере 17% годовых; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита; тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ананьев Д.В. изменил условия кредитного договора в части предоставления отсрочки погашения основного долга, а заключенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору стороны установили, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатит проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках того же дела №, было утверждено достигнутое между взыскателем и должником мировое соглашение, согласно пункту 1.2 которого должник признает свои обязательства перед взыскателем по исполнению решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части взыскания суммы задолженности в размере 4478255 руб.15 коп. на дату подписания мирового соглашения, в том числе сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4331601 руб.05 коп., задолженность по процентам в размере 123 308 руб. 31 коп., задолженность по неустойке в размере 23345 руб.49 коп. При этом должником оплачены понесенные взыскателем расходы за рассмотрение иска о взыскании задолженности в размере 45423 руб.78 коп. до даты подписания мирового соглашения, относительно процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу должник обязался уплачивать их на условиях, изложенных в п.п.2.2,2.3 мирового соглашения. Сторонами также установлены порядок и сроки погашения общей задолженности по мировому соглашению в Графике, приведенном в п.2.1 мирового соглашения.

По условиям пункта 5.1 мирового соглашения должник предоставил взыскателю обеспечение своих обязательств по мировому соглашению в виде залога транспортного средства: грузового транспортного средства 3010 GD, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № начальная продажная цена которого сторонами определена в размере 1 357 800 рублей.

Названные судебные акты в установленном законом порядке вступили в законную силу, однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место неисполнение ответчиком своих обязательств по исполнению мирового соглашения, размер его задолженности перед истцом составляет 4 270669 руб. 74 коп., в связи с чем истец просит об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, являющееся предметом залога.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Из сообщения МВД по Чувашской Республике грузовое транспортное средство 3010 GD, 2019 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ананьевым Д.В. (л.д.58).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебными актами, вступившими в силу, с ответчика взыскана кредитная задолженность, в ходе разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств утвержденному мировому соглашению, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – грузовое транспортное средство 3010 GD, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении иска в части установления его начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовое транспортное средство 3010 GD, 2019 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Ананьева Димитрия Витальевича (паспорт №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года