Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-597/2023 от 17.04.2023

12-597/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием защитника ООО «ТРАНСКОМ» Арбузникова А.А. в интересах ООО «ТРАНСКОМ» в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ООО «ТРАНСКОМ» Арбузникова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Алешиным В.В. о признании ООО «ТРАНСКОМ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСКОМ» указанным выше постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель – защитник ООО «ТРАНСКОМ» Арбузников А.А., считая вынесенное постановление неправомерным, просит отменить, указывая в своей жалобе, что электронный талон ОССиГ на указанную дату ДД.ММ.ГГГГг. был оформлен.

В судебном заседании защитник ООО «ТРАНСКОМ» Арбузников А.А. пояснил, что не считает пропущенным процессуальный срок для обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГг, поскольку копия постановления Обществом получена ДД.ММ.ГГГГг.

Судья, изучив жалобу и материал №, представленный инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, а имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Так, судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного с официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. вручена адресату – ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подавалось.

С учетом изложенного производство по жалобе защитника ООО «ТРАНСКОМ» Арбузникова А.А. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Алешиным В.В. о признании ООО «ТРАНСКОМ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Разъяснить заявителю его право вновь принести жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом с ходатайством о восстановлении пропущенного для обжалования процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по жалобе защитника ООО «ТРАНСКОМ» Арбузникова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Алешиным В.В. о признании ООО «ТРАНСКОМ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях - прекратить, в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                          М.Ю. Левшина