Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5267/2023 ~ М-4620/2023 от 07.09.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006514-56

Дело № 2-5267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Обросовой В.С.,

с участием представителя истца Цыбулина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Куценко А. В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КОРВЕТ» обратилось в суд с иском к Куценко А.В. о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива Землянской А.А. был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями названного договора Землянской А.А. был предоставлен заем на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного Договора истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Куценко А.В., обязавшимся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение Землянской А.А. условий договора займа.

Однако в нарушение условий договора займа возврат полученных от истца денежных средств и процентов за пользование, в полном объеме не произведен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 99 137,18 руб. из них: 78 807,11 руб. – остаток по займу; 11 089,13 руб. – начисленные проценты; 9 240,94 руб. – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-8108/2023 Землянская А.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Истец просит суд взыскать с Куценко А.В. задолженность в размере 99 137,18 руб. из них: 78 807,11 руб. – остаток по займу; 11 089,13 руб. – начисленные проценты; 9 240,94 руб. – штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере 3 174 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «КОРВЕТ» настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива Землянской А.А. был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями названного договора Землянской А.А. был предоставлен заем на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24% годовых.

Согласно п. 1.4 Договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного Договора истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Куценко А.В., обязавшимся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение Землянской А.А. условий договора займа.

Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму займа, согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №....

Однако заемщиком обязательства по погашению займа не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.1.12 Договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа. КПК имеет право начислить штрафные санкции в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-8108/2023 Землянская А.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика истец направлял напоминание о ненадлежащим исполнении обязательств, однако ответчиком оно оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 30.09.2020г., задолженность ответчика перед истцом составляет 99 137,18 руб. из них: 78 807,11 руб. – остаток по займу; 11 089,13 руб. – начисленные проценты; 9 240,94 руб. – штрафные санкции.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора, ответчиками расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 174 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, по Договору правового обслуживания, согласно расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000руб.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Куценко А. В. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куценко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» (ИНН 3444077963) задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 137,18 руб. из них: 78 807,11 руб. – остаток по займу; 11 089,13 руб. – начисленные проценты; 9 240,94 руб. – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 10.10.2023.

Судья                                                               Артеменко И.С.