Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 30.03.2022

УИД 10RS0005-01-2022-000498-29                                                                   № 1-68/2022

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                11 мая 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                                Селецкой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г. Костомукши,

подсудимого                                  Аристарова Д.А.,

адвоката Парахина О.В. (удостоверение № 380, ордер № 30 от 11.05.2022),

потерпевшей ИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аристарова Д.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аристаров Д. А. 30 ноября 2022 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой автостоянке у дома № 12 по ул. Калевала в г. Костомукше Республики Карелия, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, своим поведением противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к припаркованному с торца дома № 12 по ул. Калевала в г. Костомукше автомобилю марки «TOYOTACOROLLA» регистрационный знак №, принадлежащему Г и посредством нанесения множественных ударов руками и ногами по кузову указанного автомобиля, повредил на нем: правое зеркало заднего вида стоимостью 7419 рублей, с учетом ремонтно-восстановительных работ, стоимостью 3500 рублей и лакокрасочное покрытие правой передней двери автомобиля, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составляет 9667 рублей. В результате чего причинил Г значительный материальный ущерб на общую сумму 20 586 рублей.

После этого он в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, проследовав на неохраняемую автостоянку у дома № 6 по ул. Калевала в г. Костомукша, подошел к припаркованному у первого подъезда указанного дома автомобилю марки «CHEVROLET KLAN (LACETTI)» регистрационный знак №, принадлежащему ИА и нанес множественные удары руками и ногами по кузову указанного автомобиля, чем причинил механические повреждения данному транспортному средству в виде: повреждения правого молдинга передней двери, стоимостью 649 рублей, с учетом ремонтно-восстановительных работ, стоимостью 267 рублей; вмятины на правой передней двери, ремонтно-восстановительные работы которой составляют 9667 рублей; вмятины на правой задней двери, ремонтно-восстановительные работы которой составляют 9 667 рублей; вмятины на капоте, ремонтно-восстановительные работы которой составляют 9 667 рублей; трещины корпуса левого зеркала заднего вида, стоимостью 2 920 рублей, ремонтно-восстановительные работы которой составляют 3 500 рублей. В результате чего причинил ИА значительный материальный ущерб на общую сумму 36 337 рублей.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Аристарова Д.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником Парахиным О.В., который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Представляющий в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Парахин О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшая ГЕ, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что поддерживает ранее заявленный гражданский иск в сумме 20 586 руб.

Потерпевшая ИА не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила взыскать с виновного заявленный ею ранее гражданский иск в сумме 36 337 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Государственный обвинитель Ушанов В.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Аристарова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Аристарова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

        При решении вопроса о причинении подсудимым собственникам автомобилей значительного ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобилей, размера дохода потерпевших, при этом суд учитывает примечание 2 к ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - повреждение имущества из хулиганских побуждений усматривается в совершении им без какого-либо повода противоправных действий, сопряженных с открытым вызовом общепринятым правилам поведения, нормам морали и общественному порядку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, явку с повинной, с учетом данного им письменного объяснения о содеянном до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера преступления, отсутствия у подсудимого повода к содеянному, это состояние повлияло на снижение у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Аристаров Д.А. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания Аристарову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этим же основаниям суд не усматривает возможности постановления приговора в отношении Аристарова Д.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания, а также - назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Определяя подсудимому, срок наказания по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в порядке особого производства, суд исчисляет две трети наказания от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На предварительном следствии потерпевшими И и ГЕ заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба в размере 36 337 руб. и 20 586 руб. соответственно.

Иски потерпевших подсудимый признал полностью.

Иск ГЕ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 586 руб. Иск И подлежит частичному удовлетворению в размере 34 700 руб., исходя из фактической стоимости произведенного ремонта поврежденного автомобиля, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии заказа-наряда от 07.12.2021 и акта выполненных работ от 23.12.2021 (т. 1 л.д. 26-28).

В ходе судебного заседания потерпевшей ИА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей преступлением морального вреда в размере 10 000 рублей, который подсудимый признал полностью.

При разрешении требований потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь общепризнанными принципами прав человека, вытекающими из Конституции РФ, гарантирующей лицам, которым был причинен вред, эмоциональные страдания, ущемление их основных прав, в том числе прав собственности в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон, права на компенсацию причиненного ущерба, в том числе, связанного с возмещением морального вреда, и считает, что совершенное Аристовым деяние против собственности не только существенно умаляет право потерпевшей иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, но и фактически посягает на достоинство личности, что повлекло причинение потерпевшей нравственных страданий (ст.151 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, нравственные страдания потерпевшей, связанные с потраченным ею временем и понесенными затратами на восстановление автомобиля, с возникшими у неё переживаниями в связи невозможностью пользоваться и распоряжаться своим автомобилем, а также исходя из принципов разумности и справедливости считает, что в пользу потерпевшей подлежит взысканию с виновного денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитником Парахиным О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Аристарова Д.А. адвокатом Парахиным О.В. по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аристарова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание Аристарову Д.А. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Аристарова Д.А. обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Аристарова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ИА удовлетворить частично.

Взыскать с Аристарова Д.А. в пользу ИА в счет возмещения имущественного ущерба 34 700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ГЕ удовлетворить полностью.

Взыскать с Аристарова Д.А. в пользу ГЕ 20 586 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- накладку корпуса правого зеркала заднего вида от автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие ГЕ; автомобиль марки «CHEVROLET KLAN (J200/LACETTI)» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ИА, оставить у их законных владельцев;

- компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения дома № 6 по ул. Калевала в г. Костомукша Республики Карелия, за 30.11.2021, хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Аристарова Д.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Парахина О.В. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия,а также за участие по назначению в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                             А.А. Манаенков