Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-392/2020 от 17.11.2020

Дело №11-392/2020    27 ноября 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Никитиной М.Ю., законного представителя – опекуна недееспособной Т., и Никитина В.В. на определение мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года передано по подсудности мировому судье судебного участка №96 Санкт-Петербурга гражданское дело №2-1185/2020-59 по иску Никитиной М.Ю., законного представителя – опекуна недееспособной Т. к Никитину В.В. о взыскании денежных средств.

Истец и ответчик в частных жалобах просят указанное определение мирового судьи отменить, указывая, что определение является незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, не извещались в соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка №59 Санкт-Петербурга, мировой судья руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ о том, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, и исходил из того, что согласно адресной справке, полученной по запросу суда, ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что находится на территории, подсудной мировому судье судебного участка №96 Санкт-Петербурга.

Действительно, согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно адресной справке по указанному мировым судьей адресу ответчик зарегистрирован временно по месту пребывания на срок с 09.10.2019г. по 09.10.2019г. (л.д.33).

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №173, место жительства и место пребывания гражданина не являются тождественными понятиями.

Так, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из изложенного следует, что место пребывания не может быть признано местом жительства гражданина.

При этом, согласно представленной ответчиком справке о регистрации формы 9 ответчик Никитин В.В. с 14.08.1987г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.55, 51).

Справка о регистрации формы 9, согласно которой решение суда, на основании которого ответчик ранее был снят с регистрационного учета по названному адресу, отменено, имелась у мирового судьи на момент вынесения обжалуемого определения (л.д.39).

С учетом положений ч.1 ст.29 ГПК РФ при наличии сведений даже по указанной справке как о последнем известном месте жительства ответчика у мирового судьи отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в другой суд

В судебном заседании 06.10.2020г. истец сообщала суду о том, что ответчик зарегистрирован по указанному ею адресу, просила отложить судебное заседание для представления документа, подтверждающего регистрацию ответчика, однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства по мотиву нецелесообразности.

В соответствии с положениями п.п.1, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №173, местом жительства гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, является место его регистрации.

Таким образом, поскольку ответчик Никитин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу, находящемуся на территории, подсудной мировому судье судебного участка №58 Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года о передаче дела по подсудности – отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Т.Л. Лемехова