Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2023 от 05.04.2023

Гражданское дело №2-4451/2023

УИД: 24RS0056-01-2022-007438-18

Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                              г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Труняковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Труняковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что истец на имя ответчика Труняковой Н.В. открыл банковский счет №, выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 450000 руб., ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 180760,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815,20 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Трунякова Н.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменное ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Труняковой Н.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому на имя заемщика открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № подтверждается анкетой, заявлением, тарифным планом, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Как следует из заявления, договор заключен на Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как усматривается из выписки по счету ответчик с момента активации карты, использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил 11.06.2015 года в адрес заемщика заключительный счет-выписку. Однако требование Банка о погашении задолженности не было исполнено ответчиком.

14.02.2017 мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Труняковой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте №. Определением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска от 07.03.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к иску, составляет 180760,21 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно его расчетов, приложенных к иску и не оспариваемых ответчиком, на 03.06.2022 составляет 180760,21 руб., включая 138809,86 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 0 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 29446,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 7703,71 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 0 руб. – СМС-сервис, 0 руб. – другие комиссии.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику 11.06.2015 со сроком его исполнения не позднее 10.07.2015, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае заканчивается 11.07.2018 в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился в пределах срока исковой давности, судебный приказ вынесен 14.02.2017, отменен 07.03.2017.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском данного срока, поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд 28.09.2022.

Каких-либо доказательств наличия у Банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Труняковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Труняковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.

Копия верна. Судья: