Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2023 ~ М-1256/2023 от 09.08.2023

дело № 2-1630/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001498-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к Мерцаловой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мерцаловой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.03.2017 между ООО МКК «РФМ» и Мерцаловой И.Ю. был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 20 000 руб., срок возврата займа – 21 день.

В соответствии с условия договора займа истец передает заем ответчику, а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, предусмотренные договором.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 19.04.2023 судебный приказ №2-1019/2023 от 19.04.2023 о взыскании с Мерцаловой И.Ю. задолженности по договору займа был отменен.

Истец просит взыскать с Мерцаловой И.Ю. задолженность по договору займа за период с 20.03.2017 по 16.06.2023 в размере 77 927,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,83 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «РФМ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мерцалова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РФМ» и Мерцаловой И.Ю. был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 20 000 руб., договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы потребительского микрозайма и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 693,500% годовых. Проценты начисляются на переданную сумму потребительского микрозайма со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно. Колличе5свто платежей – 1, периодичность – по основному долгу и начисленные проценты уплачиваются единовременно в срок – ДД.ММ.ГГГГ. размер платежа – начисленные проценты + задолженность по основному долгу. Размер платежа по договору равен 27 980 руб., где 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 7 980 руб. – начисленные проценты. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается неустойкой. Вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитором применяется единовременный штраф за факт ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер штрафа составляет 500 руб. и начисляется следующим днем идущим за датой возврата потребительского микрозайма, указанной в п.2 настоящего договора.

В соответствии с условия договора займа истец передает заем ответчику, а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, предусмотренные договором.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 19.04.2023 судебный приказ №2-1019/2023 от 19.04.2023 о взыскании с Мерцаловой И.Ю. задолженности по договору займа был отменен.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика сформировалась задолженность за период с 20.03.2017 по 16.06.2023 в размере 77 927,76 руб., в том числе: 20 000 руб. –основной долг, 57 427,76 руб. – проценты за пользование займом (2 164 дня (период с 21.03.2017 по 21.02.2023) х 20 000 х 693,50%годовых/365 – 2 240,59 руб. (оплачено)), 500 руб. - штраф.

Расчет задолженности, произведенный истцом, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору кредитования, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО МКК «РФМ» оплачена государственная пошлина в размере 2 537,83руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к Мерцаловой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мерцаловой Ирины Юрьевны (--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (-- ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 927,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,83 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья О.В. Авраменко