Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1416/2020 (33-16985/2019;) от 30.12.2019

Судья: Чемерисова О.В. гр. дело №33-1416/2020 (33-16985/2019)

(номер дела суда первой инстанции 2-/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ромасловской И.М., Набок Л.А.,

при помощнике судьи С.

с участием прокурора У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Назарова В.Т.- Пользовской Т.О. на решение Советского районного суда г.Самары от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Назарова В.Т. к ООО «Офис – Центр» о возмещении вреда причиненного здоровью, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда – отказать»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., пояснения представителя истца Назарова В.Т. – Пользовской Т.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Мкртычан А.С., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Истец Назаров В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Офис – Центр», <данные изъяты> в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО «Офис – Центр» расходы на лечение <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Офис – Центр» квартиру, по адресу: <адрес> Плитка, которой выложены дорожки у дома (между подъездами, ступени к подъездным дверям) в зимний период и после дождя превращаются в каток. Жильцы стараются не наступать на нее, ходят очень осторожно. В адрес ООО «Офис – Центр» поступают жалобы от жильцов на качество и свойства тротуарной плитки. Обслуживанием дома и придомовой территории занимается <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов истец, поднимаясь на крыльцо подъезда данного жилого дома, поскользнулся и упал у входа в подъезд. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Клинике <данные изъяты> Поставлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением обломков. ДОА правого т/б сустава 3-4 ст. Была выполнена блокада перелома, наложен деротационный гипсовый сапожок. Рекомендуемое лечение: лечебная гимнастика, пастельный режим, прием препаратов кальция, бисфосфонатов по схеме, антикоагулянтов, дыхательная гимнастика, садиться в кровати, не спуская ног – до 6-8 недель, ходьба с ходунками без опоры на ногу после 3 месяцев до 6-12 месяцев. После выписки из больницы уход за истцом осуществляется супругой, истец самостоятельно передвигаться не может, постоянно лежит. Несмотря на уход близких, покупку специальной кровати, обработку кожных покровов, на его теле образовались пролежни на крестцовой, ягодичной областях и в правой пяточной области. Кожа стерлась до мяса, раны кровоточили, доставляя ему страдания. Очень сильные боли в тазобедренном суставе не дают ему спать. До падения, истец совершал ежедневные прогулки по парку, вел активный образ жизни, а после падения не может ходить, постоянно находится в квартире, его психологическое состояние ухудшилось, а также ухудшилась память.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Назаров В.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика ООО «Офис – Центр» расходы на лечение <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, указав, что причиной падения Назарова В.Т. послужила совокупность нарушений, допущенных ответчиком при строительстве входной группы: ступень, на которую ступил истец была мокрая и скользкая, поскольку не имеет шероховатые элементы, не закрыта козырьком и не имеет антискользящего покрытия. Покрытие ступени входного узла имеет недопустимые неровности, зазоры и перепады. У истца отсутствовала возможность упереться тростью на ступень, по причине отсутствия защитного углового профиля, который должен предотвращать соскальзывание ноги и вспомогательных устройств хождения с открытых ступеней, он не имел возможности воспользоваться поручнем, чтобы избежать падения, по причине его отсутствия. Ссылается на показания свидетелей, которые указали на небезопасное покрытие входа в данном доме, ввиду скользкого покрытия крылец и отсутствия поручней.

Заслушав участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Назаров В.Т. упал возле № подъезда дома №, корп. №, в результате падения, он получил травму и по скорой помощи был доставлен в <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> Назаров В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в <данные изъяты> с диагнозом: «Закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. ДОА правого тазобедренного сустава 3-4 степень». Выписан на амбулаторное лечение в гипсовом сапожке. Рекомендуемое лечение: лечебная гимнастика, пастельный режим, прием препаратов кальция, бисфосфонатов по схеме, антиокагулянтов, дыхательная гимнастика, садится в кровати не спуская ног – до 6-8 недель, ходьба с ходунками без опоры на ногу после 3 месяцев до 6-12 месяцев, профилактика пролежней.

В выписном эпикризе из амбулаторной карты № <данные изъяты> Назарову В.Т. установлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом правового бедра. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ, поскользнулся на плитке около подъезда.

Обращаясь с заявленными требованиями, Назаров В.Т. ссылался на то, что вред его здоровью причинен по вине застройщика ООО «Офис – Центр», который нарушил технические регламенты, СНиПы и нормы безопасности при строительстве и благоустройстве территории, что привело к падению истца и причинило ему вред здоровью.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.Т. приобрел у ООО «Офис – Центр» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис – Центр» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приемки законченного строительством объекта данный дом № корпус № по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> принят от ООО «Офис – Центр» <данные изъяты> приемочной комиссией и было установлено, что данный дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, экологическим, экологическим, пожарным и строительным норма ми и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Из Положительного заключение государственной экспертизы № №, выполненного <данные изъяты> предметом которого являлась проектная документация дома, следует (абз.6 п.3.2.13), что входные площадки имеют навес, поверхность площадок и пандусов выполнены из материалов с шероховатым покрытием.

Согласно Акта итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №, выполненные работы и примененные строительные материальны в процессе строительства объекта капитального строительства – жилая застройка в <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты>, 2-й этап 1 очереди строительства секции 5В и 5Г, а также результаты таких работ соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации.

Более того, в рамках данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Из заключения экспертов <данные изъяты> а также показаний опрошенного эксперта Ч. не следует, что плитка имеет не соответствие требованиям безопасности по поверхности плитки. Указано, что плитка имеет шероховатую поверхность, покрытие плитки не является скользящим.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика ООО «Офис – центр» виновных действий, находящихся в прямой причинно – следственной связи с причинением истцу вреда здоровья.

Установленные в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выводы относительно не соответствия тротуарной плитки, которой выложен тротуар, и фактического состояния входной группы (ступень, пандус) подъезда №№ дома по адресу: <адрес> требованиям безопасности, обязательным требованиям СНиПов, также не свидетельствуют о нарушениях, допущенных со стороны ООО «Офис – Центр», которые могли бы привести к неблагоприятным для истца последствиям.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с оценкой суда представленных доказательств, в частности, показаний свидетелей, а также указывает на наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью. Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ, и несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Пояснения свидетелей, по мнению судебной коллегии не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели, на которых ссылался истец, очевидцами произошедшего не были, падение произошло в их отсутствие.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: