Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2019 ~ М-2460/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-3358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

с участием прокурора Ромашовой Е.В.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать последних утратившими право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением ответчиков из квартиры по указанному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В основание требований указано, что 29.03.2011 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ИП-810 в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2016 по делу № с ФИО8 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. 26.02.2019 за банком зарегистрировано право собственности на имущество должника нереализованное в рамках исполнительного производства. До настоящего времени в квартире, являющемся залоговым имуществом на которое обращено взыскание, проживают ответчики, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру отказываются.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 по настоящему делу произведена замена истца с АО «Газпромбанк» на ФИО1 в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, истец указал, что в адрес ответчиков было направлено уведомление от нового собственника об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, которое последними оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО10, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явился, не оспаривал факт проживания в квартире истца, пояснил, что данное жилое помещение является единственным жильем для него и его семьи, в настоящее время иного жилого помещения не имеется.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерции собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что 29.03.2011 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ИП-810 в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2016 по делу № 2-3750/2016 с ФИО8 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 714 589 рублей 95 копеек.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2017 вышеуказанное решение изменено в части указания даты начисления процентов на сумму основного долга, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

25.08.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 28.04.2017, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Адмиралтейского РОСП от 07.02.2019 нереализованное в принудительном порядке имущество – квартиру по адресу: <адрес>, передано взыскателю – АО «Газпромбанк», что также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества от 07.02.2019.

19.02.2019 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за АО «Газпромбанк» за №.

18.03.2019 в адрес ответчиков АО «Газпробанк» направлено требование о выселении в срок до 11.04.2019.

На основании договора купли-продажи № от 26.07.2019 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 06.08.2019 за №.

14.08.2019 ФИО1 в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении квартиры и подаче документов для снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу в течение трех дней с момента вручения уведомления.

До настоящего времени требования, указанные в уведомлении ответчиками не исполнены, кроме того, факт проживания в квартире, принадлежащей истцу, стороной ответчика не оспаривался.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении квартиры по договору купли-продажи или решению суда право собственности и соответственно право пользования спорной квартирой прекращается.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчиков в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника ФИО1

Отсутствие иного жилого помещения не может быть принято во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований.

При этом из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано 06.08.2019, до настоящего времени в законном порядке не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО4 является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Действующее семейное законодательство (ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) предполагает, что интересы ребенка может представлять один из родителей, и при этом предполагается, что он действует по поручению и с согласия второго родителя.

В силу п. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении каких-либо вопросов в отношении несовершеннолетних орган опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя. Поскольку родители являются законными представителями своих детей, они выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При залоге квартиры родители-залогодатели знают, что она является единственным местом жительства, что в ней проживают их дети, в том числе несовершеннолетние.

Таким образом, родители в силу закона являются единственными лицами, которые обязаны были предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для своих детей, и переложение такой обязанности на государственные органы при наличии живых родителей, не лишенных и не ограниченных в родительских правах, невозможно.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка является производным от права родителей, поэтому прекращение у родителя права пользования жилым помещением влечет те же последствия для ребенка.

В этой связи истец вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, в том числе и в случае, если в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние члены семьи бывшего собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он с семьей зарегистрирован в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, его несовершеннолетний сын – ФИО3 посещает образовательное учреждение, расположенное рядом со спорным жилым помещением, а также довод ответчиков о том, что они не имеют другого жилья, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку данное обстоятельство, в силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Кроме того, ответчики начиная с 20.10.2016, то есть с даты вынесения решения Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, знали об обращении взыскания на предмет залога – спорную квартиру, и до настоящего времени не предприняли действий для поиска иного места жительства.

При этом, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку ответчики с 2016 года должны были освободить жилое помещение, и до настоящего времени – до 09.09.2019 данную обязанность не исполнили.

Длительное неисполнение ответчиками обязанности по освобождению спорной квартиры повлекло необходимость банка обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, со стороны ответчиков имеется недобросовестное поведение. Суд полагает, что у ответчиков имелось достаточно времени для освобождения спорной квартиры и сохранения за ними права пользования жилым помещением влечет нарушение прав нового собственника.

И поскольку обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков, суду не представлено, суд находит требования о выселении подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2019