Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2023 ~ М-811/2023 от 16.02.2023

2-1685/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000990-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ситдыкову Радику Махмутовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Ситдыкову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 17.05.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Ситдыковым Р.М. заключен кредитный договор № 0000-N83/03564 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 267 200 рублей путем начисления денежных средств на счет заемщика с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 6 % годовых. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, 26.09.2022 года банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако требование заемщик оставил без удовлетворения. По состоянию на 27.10.2022 года сумма задолженности перед банком составила 149 002,73 рубля, в том числе: 138 454,25 рублей – основной долг, 9 049,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 279,07 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 220,28 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180,05 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ситдыков Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального Российской Федерациилица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан подтверждается, что Ситдыков Р.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Ситдыкову Р.М. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113Гражданского процессуального Российской Федерации, которое ответчику неврученосогласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233Гражданского процессуального Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ситдыков Р.М. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Судом установлено, что 17.05.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ситдыковым Р.М. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 267 200 рублей сроком возврата по 17.05.2023 года.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет в размере 6 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором.

В соответствии с п.6 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита аннуитетными платежами в размере 12 390 рублей 23 числа каждого месяца.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п.12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий договора Миловидова О.В. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ей допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности составила 149 002,73 рубля, в том числе: 138 454,25 рублей – основной долг, 9 049,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 279,07 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 220,28 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору согласуется с условиями договора, детализацией по лицевым счетам заемщика, представленными банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятых на себя обязательств. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ситдыковым Р.М. условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Ситдыкова Р.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 180,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ситдыкову Радику Махмутовичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ситдыкова Радика Махмутовича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0000-N83/03564 от 17.05.2021 года в размере 149 002,73 рубля, в том числе: 138 454,25 рублей – основной долг, 9 049,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 279,07 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 220,28 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

Взыскать с Ситдыкова Радика Махмутовича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р.Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.